Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2016 г. N Ф07-214/16 по делу N А56-23043/2015

23 марта 2016 г.

Дело N А56-23043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Дергуновой А.В. (доверенность от 21.12.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 30.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Галакси" Бовина И.А. (доверенность от 13.01.2016) и Варламова А.Г. (доверенность от 15.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-23043/2015,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", место нахождения: 125009, г. Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр.3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, впоследствии замененному его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Галакси" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого здания - объекта культурного наследия федерального значения "Банк Русский для внешней торговли с флигелями, 1887 - 1888 гг., арх. Шретер В.А.", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35, лит. А., площадью 25 714,3 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001257:1016, и земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 32, лит. А, площадью 1 375 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001257:10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление Росимущества).

Решением суда от 11.08.2015 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили подлежащий применению пункт 3 раздела 1 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление ВС РФ N 3020-1), неверно применили статьи 12, 216, 299, 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает неверным вывод судов о том, что у учреждения не возникло вещного права в отношении спорного здания, указывает, что право оперативного управления возникло у него на основании совместных распоряжений Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.08.2001 N 9/2451-р и от 29.12.2001 N 13/3749-р.

По мнению подателя жалобы, суды вынесли судебные акты без привлечения лица, чьи права и законные интересы затронуты настоящим спором, к участию в деле следовало привлечь Министерство культуры Российской Федерации - учредителя учреждения.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно отменил обеспечительные меры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители комитета и общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Территориальное управление Росимущества о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Спорное здание построено в 1897 г.

Как следует из справки Бюро инвентаризации Первого Райжилуправления Октябрьского района строения, находящиеся по ул. Герцена д. 32 (ныне - Большая Морская улица, дом 32), на 1927 год числятся в составе муниципализированного фонда за номером 1925.

На основании распоряжений Комитета по управлению городским имуществом от 22.06.1998 N 839-р, от 03.09.1999 N 1323-р, от 07.12.2000 N 2210-р и от 05.10.2000 N 1746-р сведения о спорном здании и помещениях 1Н, 6Н в нём 08.12.2005 внесены в реестр собственности Санкт-Петербурга.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2008 (регистрационный номер 78-78-30/0120/2007-420) зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на названное здание.

Ссылаясь на то, что спорный объект является памятником исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и в соответствии с пунктом 3 раздела 1 Приложения N 1 к постановлению ВС РФ N 3020-1 относится к федеральной собственности, на основании совместных распоряжений Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.08.2001 N 9/2451-р и от 29.12.2001 N 13/3749-р у учреждения возникло право оперативного управления упомянутым здание, а регистрация права собственности на этот объект недвижимого имущества за Санкт-Петербургом и нахождение здания во владении общества нарушают его права, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью первой статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части первой статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности право оперативного управления. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (часть шестая этой же статьи).

Как следует из части второй статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия распоряжений Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.08.2001 N 9/2451-р и от 29.12.2001 N 13/3749-р, на которые учреждение ссылается в обоснование возникновения у него права оперативного управления зданием, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Указанное положение корреспондируется с действующей с настоящее время частью второй статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Из толкования норм права, изложенного в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из доводов учреждения следует, что право оперативного управления на спорный объект возникло у него после введения в действие Закона о регистрации.

Суды установили, что право оперативного управления учреждения на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и сделали правомерный вывод о том, что истец не доказал возникновение у него вещных прав в отношении этого объекта. Поскольку права учреждения в отношении упомянутого здания не возникли, не имеется основания для удовлетворения иска учреждения об истребовании здания из чужого незаконного владения. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А56-23043/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева