Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2016 г. N Ф07-7959/16 по делу N А56-55452/2014

15 августа 2016 г.

Дело N А56-55452/2014

Судья

Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Коновалова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-55454/2014,

установил:

Определением от 18.11.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Продактс", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Лесной пер., д. 2, ОГРН 1027810220866, ИНН 7826145683 (далее - ООО "Ориент-Продактс"), ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАКО", место нахождения: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Низино, Центральная ул., Администрация Бабигонской волости, ОГРН 1034702181722, ИНН 7818002353 (далее - ООО "ПАКО"), процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Жовтоножко Олега Владимировича.

Решением от 09.04.2015 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Жовтоножко О.В., сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.04.2015 N 69.

Кредитор ООО "ПАКО" - Коновалов Алексей Иванович - обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в деле N А56-55452/2014, а именно о достоверности полномочий Уголковой Екатерины Сергеевны на подачу от имени ООО "Ориент-Продактс" заявления о банкротстве ООО "ПАКО" в арбитражный суд. Заявитель также просил приостановить производство по делу до "прояснения вопроса о спорном правоотношении".

Определением от 04.07.2016 суд возвратил заявление его подателю.

Коновалов А.И. обратился с кассационной жалобой на указанное определение.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 в апелляционном порядке не обжаловано.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Коновалова А.И. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

А.В. Яковец