Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2017 г. N Ф07-13463/16 по делу N А56-78066/2015

13 марта 2017 г.

Дело N А56-78066/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 09.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод спецмашин" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А56-78066/2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод спецмашин", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 84А, ОГРН 1034700570233, ИНН 4703055716 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК-БАЛТИЕЦ", место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 52, корп. 1, кв. 3, ОГРН 1047855068238, ИНН 7805354541 (далее - ООО "ТДК-БАЛТИЕЦ"), и обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант", место нахождения: 423455, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 149, кв. 2, ОГРН 1121644002633, ИНН 1644066404 (далее - ООО "Коммерсант"), о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "ТДК-БАЛТИЕЦ" и договора уступки права требования от 29.01.2015 N Т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый свет", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 19, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1097847128972, ИНН 7801494820.

Определением суда от 28.03.2016 (судья Кротов С.М.) производство по настоящему делу прекращено в связи с ликвидацией ООО "ТДК-БАЛТИЕЦ", являющегося стороной оспариваемого договора от 29.01.2015 N Т. Этим же определением отказано в объединении настоящего дела с делом N А56-9248/2016 и отклонено ходатайство ООО "Коммерсант" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу указанного дела.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 28.03.2016 в части прекращения производства по делу.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2016 определение суда от 28.03.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая, что апелляционный суд не полностью исследовал материалы дела, имеющие значение для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению по существу, необоснованно отклонил ходатайство Общества о приобщении документов к материалам дела, вследствие чего вынес судебный акт с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе Общество указало, что ООО "ТДК-БАЛТИЕЦ" было ликвидировано после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор уступки права требования от 29.01.2015 N Т заключен между ООО "ТДК-БАЛТИЕЦ" (правообладателем) и ООО "Коммерсант" (правоприобретателем) по результатам открытых торгов в форме аукциона, проведенных в электронной форме в рамках конкурсного производства по делу N А56-40547/2010 о банкротстве ООО "ТДК-БАЛТИЕЦ" (протокол заседания комиссии от 09.12.2014 N 428802).

На дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции сторона сделки - ООО "ТДК-БАЛТИЕЦ" - 10.12.2015 прекратила деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц в записи за номером 9157848234403.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались приведенными нормами и исходили из того обстоятельства, что ответчик, являвшийся стороной в оспариваемом договоре, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой, ликвидирован.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 447, 449 ГК РФ торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов в качестве ответчика, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, от 14.06.2007 N 6576/06, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618.

Оснований для рассмотрения заявленных требований по существу у судов не имелось. Суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А56-78066/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод спецмашин" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий