Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф07-1211/17 по делу N А56-42463/2014

7 апреля 2017 г.

Дело N А56-42463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новые технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 (судья Жарук М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-42463/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новые технологии", место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 4, ОГРН 1037816008955, ИНН 7806050257 (далее - общество), о выселении с земельного участка площадью 2 880 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 7, в связи с прекращением договора аренды от 20.05.2001 N 07/ЗК-02206 и отсутствием иных правовых оснований для использования участка.

Решением суда от 03.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2015 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 решение от 03.09.2014 и постановление от 10.12.2015 оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлениями от 17.08.2016 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев и о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта об отсрочке его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 в удовлетворении заявлений общества об отсрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что исполнение решения суда от 03.09.2014 может привести общество к банкротству и фактическому прекращению его предпринимательской деятельности как субъекта малого предпринимательства.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не принято во внимание то, что у общества имеются обязательства перед третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "КАРЛЭНД".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На принудительное исполнение решения суда 18.02.2016 выдан исполнительный лист от 03.09.2014 серии ФС 006959422.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.06.2016 о возбуждении исполнительного производства в отношении общества.

Общество, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда от 03.09.2014 ввиду тяжелого финансового положения, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на шесть месяцев и о приостановлении исполнительного производства.

Суд первой инстанции применил часть первую статьи 324, часть первую статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд сослался на то, что общество не представило никаких доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение в настоящее время и возможность его восстановления по истечении 6 месяцев. Суд указал в определении, что общество не обосновало, каким образом его затруднительное финансовое положение препятствует освобождению незаконно занимаемого земельного участка. Суд отклонил доводы общества о том, что на спорном участке находится оборудование третьего лица, с которым у общества заключен договор аренды, посчитав, что это обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнить решение суда, а кроме того, суд указал, что из представленного обществом договора с третьим лицом следует, что он заключен уже после вступления в законную силу решения суда о выселении общества с земельного участка. Суд также сослался на то, что должник в течение более восьми месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу не предпринял никаких действий по исполнению судебного решения, и пришёл к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции отказал в приостановлении исполнительного производства по делу, сославшись на отсутствие оснований, перечисленных в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд отклонил довод общества о том, что им открыты наряд-заказы на ремонтные работы автомобилей, установив, что наряд-заказы, на которые ссылается общество, оформлены после вступления решения о выселении общества с земельного участка в законную силу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, приведены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, которые препятствуют или делают затруднительным исполнение решения суда о выселении общества с земельного участка, либо свидетельствуют о необходимости приостановления исполнительного производства. Доводы подателя жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А56-42463/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новые технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий