Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-10869 по делу N А56-42463/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-10869

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новые технологии" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А56-42463/2014 по иску Комитета по управлению городским имуществом (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новые технологии" (далее - общество) о выселении с земельного участка площадью 2 880 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 7, в связи с прекращением договора аренды от 20.05.2001 N 07/ЗК-02206 и отсутствием иных правовых оснований для использования участка, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу N А56-85665/2014 установлен факт соответствия Уведомления комитета от 25.01.2011 исх. N 187 об отказе от договора аренды земельного участка требованиям статей 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт получения 11.03.2011 данного уведомления обществом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует читать как "от 26.03.2015 г."

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая невозвращение земельного участка обществом и отсутствие у него законных оснований для занятия данного участка, суд, руководствуясь статьями 622, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Кроме того, суд указал, что получение арендодателем платы от арендатора за пользование земельным участком за период с момента прекращения действия договора аренды до момента его возврата арендодателю не свидетельствует о возобновлении арендных отношений, так как право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, реализовано комитетом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова