Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2018 г. N Ф07-8873/18 по делу N А56-63580/2016

13 августа 2018 г.

Дело N А56-63580/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Асмыковича А.В.,

рассмотрев 08.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А56-63580/2016 (судьи Казарян К.Г., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энтророс", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 5, ОГРН 5067847113329, ИНН 7811348779 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой", место нахождения: 620144, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, оф. 813, ОГРН 1106625002505, ИНН 6625059055 (далее - Компания), о взыскании 524 350,23 руб. задолженности по договору купли-продажи товара от 06.04.2016 N 3-168/1-04/16 (далее - Договор).

Компания обратилась к Обществу со встречным иском о взыскании 355 880,68 руб. задолженности по Договору, 8772,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 21.10.2016 и процентов, начисленных на сумму задолженности, за период с 22.10.2016 по день ее фактической уплаты.

Решением суда от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.04.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 439 948 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.10.2017 с Общества в пользу Компании взыскано 131 322 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Компания обжаловала определение от 09.10.2017 в апелляционном порядке, а также заявила ходатайство о взыскании 34 484 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на указанное определение.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2017 определение от 09.10.2017 изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 147 523 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Ходатайство Компании о взыскании 34 484 руб. возвращено заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 постановление апелляционного суда от 13.12.2017 в части возврата без рассмотрения по существу ходатайства Компании о взыскании 34 484 руб. отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Компания, ссылаясь на то, что по состоянию на 20.04.2018 она понесла 36 295 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 09.10.2017, 23.04.2018 уточнила заявленное ранее требование.

Постановлением апелляционного суда от 10.05.2018 заявление Компании удовлетворено в части взыскания 14 957,23 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных ей при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 09.10.2017, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - о взыскании всей заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции признал обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами требование Компании о возмещении судебных расходов; выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявленное Компанией требование подлежит удовлетворению лишь в части, неправомерны, поскольку встречный иск Компании к Обществу удовлетворен в полном объеме.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приведенных положений следует, что факты оказания услуг и несения судебных издержек (их размер, факт выплаты) в связи с рассмотрением дела, участником которого является лицо, требующее их возмещения, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Компания представила договоры об оказании юридических услуг: от 30.11.2017 N 021/17-ЭРС, заключенный с Юрьевым Артемом Геннадьевичем (исполнителем) и от 09.04.2018 N 033/18-ЭРС, заключенный с Кабетовым Александром Сергеевичем (исполнителем), а также документы, подтверждающие несение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию, признана судом апелляционной инстанции подтвержденной по размеру.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных положений Постановления N 1, удовлетворил заявление частично, взыскав с Общества в пользу Компании 14 957,23 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А56-63580/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович