Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-33520/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-2171/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А56-63580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Ланцова Н.А. по доверенности от 19.10.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33520/2016) ООО "Энтророс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 г. по делу N А56-63580/2016 (судья Рыбакова С.П.), принятое

по иску ООО "Энтророс"

к ООО "ЭнергоРосстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энтророс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРосстрой" (далее - ответчик) о взыскании 524 350 руб. 23 коп. задолженности по договору купли-продажи товара от 06.04.2016 г. N 3-168/1-04/16.

ООО "ЭнергоРосстрой" предъявил встречный иск к ООО "Энтророс" о взыскании 355 880 руб. 68 коп. задолженности по договору купли-продажи товара от 06.04.2016 г. N 3-168/1-04/16 и 8 772 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 г. по 21.10.2016 г. и процентов начисленные на сумму долга за период с 22.10.2016 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энтророс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 30% предоплаты по счету N 5662 от 16.06.2016 г. не были оплачены, ввиду чего течение срока поставки товара по данному счету не началось, таким образом, Покупатель отказался от поставки товара до истечения срока на поставку товара. Штраф был начислен Продавцом на основании п. 5.7. договора, при этом в соответствии с п. 5.8 Продавец произвел удержание суммы штрафа из выплаченного аванса, при этом остаток неуплаченного штрафа составил 524 350 руб. 23 коп., в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, взыскать с ООО "ЭнергоРосСтрой" в пользу ООО "Энтророс".

12.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения ответчика, в которых последний просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

18.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "ЭнергоРосСтрой", в котором просит судебное заседание по делу отложить на 19.01.2017 г. ввиду невозможности участия представителя, в связи с задержкой его рейса Екатеринбург - Санкт-Петербург из-за погодных условий.

В настоящем судебном заседании 18.01.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Указанное ответчиком обстоятельство - невозможность участия в деле представителя - Кашина С.Д., в связи с задержкой рейса, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в данном случае ООО "ЭнергоРосСтрой" является юридическим лицом, в связи с чем имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст. 59 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 г. между ООО "Энтророс" (Продавец) и ООО "ЭнергоРосСтрой" (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 3-168/1-04/16 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого

Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Ассортимент, количество, сроки поставки, условия поставки и сумма сделки также определяются в счетах на оплату (п. 1.2.).

Согласно п.2.1 договора цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по хранению на складе Продавца в течение 30 (тридцати) календарных дней после письменного уведомления Покупателя о готовности к отгрузке, оформлению необходимой документации, погрузке на транспорт, а также согласованные в счёте на оплату расходы по транспортировке товара до места назначения.

Качество товара должно соответствовать описанию, требованиям ГОСТов, Технических регламентов и ТУ, утвержденным для данного вида товара (п. 2.2. договора).

Согласно п.3.3. договора Покупатель обязан оплатить товар в срок, указанный в счете на оплату, в российских рублях путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца.

16.06.2016 года в рамках договора в адрес Ответчика был выставлен счет N 5662 на сумму 3 558 806 руб. 82 руб.

Указанный счет содержал все существенные условия договора купли-продажи -наименование и ассортимент товара, цену, условия оплаты, срок и условия поставки. Счет содержал ссылку на то, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

20.06.2016 г. в адрес Истца поступило от Ответчика Гарантийное письмо N 16- 00108-ЭРСс просьбой зарезервировать котлы по выставленному счету с гарантией оплаты аванса в размере 10% от суммы по счету.

Согласно гарантийного письма ООО "Энтророс" зарезервировало готовую продукцию для ее дальнейшей реализации с учетом указанных в гарантийном письме условий окончательного расчета до 15.07.2016 г.

Авансовый платеж по счету N 5662 от 16.06.2016 г. был оплачен в размере согласно гарантийного письма в сумме 355 880 руб. 68 коп. по платежному поручению N 2368 от 04.07.2016 г.

Письмом N 16-00165-ЭРС от 26.07.2016 г., ООО "ЭнергоРосСтрой" просило вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 2368 от 04.07.2016 г. как ошибочно перечисленные, по истечению 3 (трех) недель после его подтверждения.

В соответствии с п. 5.7. договора, в случае аннулирования заказа товара настоящему договору в срок от 2 до 4 недель от даты подтверждения счета, Продавец вправе выставить штраф Покупателю в размере 25% от стоимости Товара.

Размер штрафа, рассчитанного Продавцом, составил 880 230 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 5.8. Продавец вправе удержать сумму штрафа из выплаченного аванса, на основании чего истец произвел удержание части начисленного штрафа из выплаченного ООО "ЭнергоРосСтрой" аванса.

Остаток неуплаченного штрафа составил в размере 524 350 руб. 23 коп.

26.08.2016 г. ответчику была вручена претензия о необходимости выплаты начисленного по договору штрафа.

В соответствии с п. 5.8. Договора все штрафы оплачиваются сторонами в течение 3 (трех) дней с момента предъявления требования об оплате.

Претензия Продавца была оставлена без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается, если это предусмотрено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Энтророс" нарушило сроки поставки товара, в связи с чем, ООО "ЭнергоРосСтрой" на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ отказалось от поставки товара и потребовало возврата суммы предварительной оплаты.

Отказ Покупателя был связан с нарушением обязательства Поставщика по поставке товара и является правомерным.

Таким образом, основания для начисления штрафа по пункту 5.7. Договора отсутствуют, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

04.07.2016 г. ООО "ЭнергоРосСтрой" перечислило на счет ООО "Энтророс" 355 880 руб. 68 коп., таким образом, последний обязан был направить ООО "ЭнергоРосСтрой" уведомление о готовности к отгрузке в срок не позднее 25.07.2016 г.

Указанное уведомление в назначенный срок, направлено не было, ввиду чего, 26.07.2016 г. ООО "ЭнергоРосСтрой" направило ООО "Энтророс" письмо N 16-00165 - ЭРС с требованием о возврате ранее перечисленного аванса в размере 355 880 руб. 68 коп.

Между тем, до настоящего времени ООО "Энтророс" денежные средства ООО "ЭнергоРосСтрой" не вернуло.

Поскольку поставка товара не была произведена ООО "Энтророс" в срок, ответчик направил претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.

ООО "Энтророс" возврат авансового платежа не произвело.

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в ст. 506 ГК РФ.

Покупатель в силу ст. 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором.

Доводы подателя жалобы о том, что предоплата произведена не была, отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

Истец, приняв аванс в размере 10% от общей суммы, согласился с таким размером аванса, возражений по сумму не заявил, следовательно, обязательство ответчика по оплате аванса было исполнено, ввиду чего истец обязан был в установленный срок произвести поставку товара.

Приостановление поставки в данном случае быть не могло, ввиду исполнения ответчиком своих обязательств по оплате аванса.

Поскольку товар в установленные сроки поставлен не был, Покупатель от поставки товара отказался, а аванс возвращен не был, на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты товара в размере 355 880 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО "ЭнергоРосСтрой" заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 772 руб. 46 коп.. за период с 26.07.2016 г. по 21.10.2016 г., начисленные на сумму долга в размере 355 880 руб. 68 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 22.10.2016 г. по день фактического погашения долга.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск в заявленном размере.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 г. по делу N А56-63580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова