Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2017 г. N Ф07-3815/17 по делу N А56-14562/2016

29 марта 2017 г.

Дело N А56-14562/2016

Судья

Афанасьев С.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Будилова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А56-14562/2016 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокурор), действуя в интересах субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. "Б", ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Промышленная Компания", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7А, ОГРН 1157847078311, ИНН 7802278290 (далее - Общество), об истребовании земельного участка площадью 5602 кв.м (кадастровый N 78:14:0007527:1271), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 252, лит. "А".

Определениями от 11.08.2016 и 29.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Эксим", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 16. корп. 1, лит. "А", пом. 33Н, 34Н, ОГРН 5067847539502, ИНН 7839345619, "Торговый дом "РЕГЕНТ", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, лит. "Б", ОГРН 5067847264997, ИНН 7805405651, "Восход Нева", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 252, лит. "А", ОГРН 1137847085628, ИНН 7810413320, и Будилов Михаил Владимирович.

Решением от 01.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Общество и Будилов М.В. обжаловали его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 апелляционная жалоба Общества на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с отклонением его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 решение от 01.11.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Будилова М.В. - без удовлетворения; с Будилова М.В. в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество обжаловало определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2017 производство по кассационной жалобе Общества на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено в связи с тем, что Общество прекратило свою деятельность с 01.02.2017, о чем соответствующая запись за государственным регистрационным N 2177847472647 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Будилов М.В. через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 21.03.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с кассационной жалобой на решение от 01.11.2016 и постановление от 23.01.2017, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Если ликвидация стороны по делу произошла после принятия решения судом первой инстанции, то прекращению подлежит производство по апелляционной или кассационной жалобам.

Как следует из материалов дела и установлено определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2017, подлежащим немедленному исполнению, Общество прекратило свою деятельность с 01.02.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В данном случае запись о ликвидации Общества внесена в ЕГРЮЛ после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 23.01.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 01.11.2016.

Следовательно, в связи с прекращением правоспособности Общества, решение от 01.11.2016 и постановление от 23.01.2017 не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Будилова М.В. подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Афанасьев