Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-6297/17 по делу N А56-55452/2014

25 мая 2017 г.

Дело N А56-55452/2014

Судья

Каменев А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Коновалова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу N А56-55452/2014, с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 24.05.2017 поступила кассационная жалоба Коновалова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу N А56-55452/2014.

Одновременно с кассационной жалобой на определение от 29.11.2016 Коновалов А.И. представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.

В обоснование данного ходатайство Коновалов А.И. утверждает, что в нарушение пункта 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ему не было направлено судом первой инстанции определение от 29.11.2016, соответственно, податель жалобы узнал об указанном судебном акте только из извещения о продаже его задолженности обществу с ограниченной ответственностью "Пако".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 29.11.2016, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 13.12.2016.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 29.11.2016 могла быть подана в срок до 13.01.2017.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что обстоятельства, указанные в ходатайстве, представленном в суд кассационной инстанции аналогичны обстоятельствам, изложенным при подаче апелляционной жалобы.

В определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 указано, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также не препятствуют подаче жалобы в установленный законом срок. Указанное определение в кассационном порядке не обжаловалось

Таким образом, поскольку Коновалов А.И. ходатайствуя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы представил обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции счел неудовлетворительными, а определение суда апелляционной инстанции им не обжаловалось, суд кассационной инстанции не находит уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения кассационной жалобы.

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Коновалова Алексея Ивановича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

9-ти

листах.

Судья

А.Л. Каменев