Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2017 г. N Ф07-4621/17 по делу N А56-11197/2016

09 июня 2017 г.

Дело N А56-11197/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Аркаим" Николаевой К.Н. (доверенность от 20.06.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" Липинской А.А. (доверенность от 23.03.2017),

рассмотрев 07.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Згурская М.Л., Дмириев И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-11197/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-2 ЛенДорСтрой", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Сергиевская ул., д. 112, лит. "А", пом. 1Н, ОГРН 1074703002000, ИНН 4703094271, (далее - ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ул. Звёздная, д. 1, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН 1037832000667, ИНН 7814073770 (далее - ООО "Ремстройкомплект", Общество) о взыскании 9 231 239 руб. 25 коп. процентов на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Аркаим", место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 4, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН 5067847015176, ИНН 7840339120 (далее - ООО "ЮФ "Аркаим", Фирма).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2016 (судья Сергеева О.Н.) с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "ЮФ "Аркаим" взыскано 848 804 руб. 73 коп. процентов и 19 976 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2017 указанное решение изменено, с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "ЮФ "Аркаим" взыскано 9 231 239 руб. 25 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, 69 156 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "Ремстройкомплект", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, апелляционной суд ошибочно определил начало периода просрочки по оплате работ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фирмы отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремстройкомплект" (Подрядчик) и ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 19.07.2010 N 19/07-2010 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Стрельна - Кипень - Гатчина" км 2 + 800 - км 15 + 100 в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Неисполнение ООО "Ремстройкомплект" обязательств по оплате в сумме 45 065 034 руб. 91 коп. явилось основанием для обращения ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по делу N А56-41160/2011 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2012, решение суда от 25.11.2011 по делу N А56-41160/2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Затем, ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" 30.05.2013 направило Обществу для подписания акт выполненных работ от 26.04.2012 N 1 на сумму 43 845 283 руб. 10 коп., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет от 28.05.2013 N 1 и счет-фактуру.

Поскольку Общество от подписания указанных акта и справки уклонилось и не произвело оплату стоимости выполненных работ в сумме 43 845 283 руб. 10 коп., ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" обратилось в суд с иском.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2015 по делу N А56-39071/2013 иск удовлетворен, указанное решение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением кассационного суда 03.12.2015.

Задолженность в сумме 43 845 283 руб. 10 коп. оплачена в полном объеме 15.12.2015.

Ссылаясь на нарушение ООО "Ремстройкомплект" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Ремстройкомплект" 9 231 239 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2013 по 15.12.2015.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования только в части 848 804 руб. 73 коп. процентов, посчитав, что обязанность по оплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А56-39071/2013 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 43 845 283 руб. 10 коп. (16.09.2015).

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика не с момента вступления в законную судебного решения, а с момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (действовавшей в период с 01.06.2015 по 16.12.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Из материалов дела следует, что правомерность требования ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" к ООО "Ремстройкомплект" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-39071/2013. Судебные акты по делу N А56-39071/2013 имеют преюдициальное значения при рассмотрении настоящего дела.

Требование об оплате стоимости выполненных работ от 29.05.2013 исх. N 34 с приложением необходимых документов получено ООО "Ремстройкомплект" 17.06.2013, однако в установленный статьей 314 ГК РФ разумный срок последним не исполнено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не согласился с судом первой инстанции в части определения начала периода просрочки для начисления процентов, поскольку рассматриваемый в настоящем деле иск вытекает из обязательственных отношений, в связи с чем проценты подлежат начислению за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с момента его возникновения, а не с момента вступления в законную силу судебного решения.

Довод подателя жалобы о неправильном исчислении апелляционном судом периода просрочки кассационной инстанцией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А56-11197/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин