Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-33606/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2017 г. N Ф07-4621/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-11197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. О. Верещагиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33606/2016) ООО "Юридическая фирма "Аркаим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-11197/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Юридическая фирма "Аркаим"

к ООО "Ремстройкомплект"

о взыскании

при участии:

от истца: Никонова К. Н. (доверенность от 20.06.2016)

от ответчика: Липшинская А. А. (доверенность от 05.05.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-2 ЛенДорСтрой" (ОГРН 1074703002000, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Всеволожск, ул. Сергиевская, д. 112, лит. А, пом. 1-Н; далее - ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН 1037832000667, место нахождения: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная д.55, лит.А, пом.6Н; далее - ООО "Ремстройкомплект", ответчик) о взыскании 9 231 239 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена истца по делу на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АРКАИМ" (ОГРН 5067847015176, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, Апраксин пер., д.4, лит.А, пом. 22-Н; далее - ООО "Юридическая фирма "АРКАИМ").

Решением от 09.11.2016 суд взыскал с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "Юридическая фирма "АРКАИМ" 848 804 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 976 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Юридическая фирма "АРКАИМ" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) и ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 19.07.2010 N 19/07-2010 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на условиях настоящего договора работы по ремонту автомобильной дороги "Стрельна - Кипень - Гатчина" км 2+800 - км15+100 в Ломоносовском районе Ленинградской области (далее - объект), а подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Неисполнение ООО "Ремстройкомплект" обязательств по оплате в сумме 45 065 034 руб. 91 коп. явилось основанием для обращения ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по делу N А56-41160/2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2012, решение суда от 25.11.2011 по делу N А56-41160/2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

С учетом результатов рассмотрения дела N А56-41160/2011, а также учитывая, что 10.11.2010 ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, истец 30.05.2013 направил ответчику для подписания акт выполненных работ от 26.04.2012 N 1 на сумму 43 845 283 руб. 10 коп. и соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку ответчик от подписания данного акта уклонился, оплату стоимости выполненных до отказа от договора работ в сумме 43 845 283 руб. 10 коп. не произвел, ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-39071/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, иск удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность в сумме 43 845 283 руб. 10 коп. оплачена ответчиком в полном объеме 15.12.2015.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате, ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Ремстройкомплект" 9 231 239 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2013 по 16.12.2015.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Ремстройкомплект" обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Вместе с тем, установив, что истцом неверно определен период начисления процентов, суд, признав обоснованным представленный ответчиком контррасчет процентов за период с 17.09.2015 (дата вступления решения суда по делу N А56-39071/2013 в законную силу) по 11.12.2015, взыскал с ООО "Ремстройкомплект" на сумму 848 804 руб. 73 коп. процентов.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а в частности пунктом 2 установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерность взыскания с ответчика 43 845 283 руб. 10 коп установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-39071/2013.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 231 239 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2013 по 16.12.2015.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда по делу N А56-39071/2013 в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-39071/2013 установлено, что 10.11.2010 ООО "Ремстройкомплект" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ.

Пунктами 9.3, 9.4 договора предусмотрено обязательств генподрядчика в случае расторжения договора, в том числе по причине задержки его исполнения субподрядчиком на срок выше 30 дней, оплатить выполненные к этому времени работы.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, исходя из положений статьи 314 ГК РФ, расторгнув договор подряда 10.11.2010, ответчик должен был исполнить свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, начиная с этого срока.

Требование об оплате стоимости выполненных работ получено ответчиком 17.03.2013, однако в разумный срок ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2013 по 16.12.2015 в сумме 9 231 239 руб. 25 коп., является обоснованным.

Произведенный расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

В пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца 9 231 239 руб. 25 коп. процентов.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-11197/2016 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН 1037832000667, место нахождения: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.55, лит.А, пом.6Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АРКАИМ" (ОГРН 5067847015176, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, Апраксин переулок, д.4, лит.А, пом. 22-Н) 9 231 239 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 156 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АРКАИМ" (ОГРН 5067847015176, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, Апраксин переулок, д.4, лит.А, пом. 22-Н) из федерального бюджета 647 руб. 81 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 24.02.2016 N 7.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова