Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2017 г. N Ф07-6546/17 по делу N А42-1854/2013

30 июня 2017 г.

Дело N А42-1854/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

конкурсного управляющего ООО "Ковдорслюда" Дмитриева А.А. (паспорт),

рассмотрев 26.06.2017 и 29.06.2017 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ковдорслюда" Дмитриева Артема Анатольевича на определение Арбитражный суд Мурманской области от 18.01.2017 (судья Машкова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Семиглазов В.А.) по делу N А42-1854/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2013 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ковдорслюда", место нахождения: Мурманская обл., Ковдорский р-н, г. Ковдор, ул. Коновалова, д. 7, ОГРН 1055100100648, ИНН 5104908981 (далее - Общество).

Определением от 25.04.2013 введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Алексеев Михаил Михайлович.

Решением от 23.12.2013 открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Алексеева М.М.

Определением от 20.01.2014 конкурсным управляющим утвержден Шапорев Сергей Александрович.

Определением от 25.09.2014 Шапорев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Старичков Александр Сергеевич.

Определением от 29.12.2014 Старичков А.С. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 27.01.2015 года конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Артем Анатольевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), 01.10.2016 обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном предоставлении в налоговый орган по месту нахождения должника бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год, повлекшем взыскание с Общества штрафа.

Определением от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе Дмитриев А.А. просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По утверждению подателя жалобы, он был утвержден конкурсным управляющим Общества 27.01.2015 и по независящим от него причинам не мог предоставить в налоговой орган бухгалтерскую (налоговую) отчетность в установленный срок - до 31.03.2015.

Как указывает конкурсный управляющий, ранее Общество не сдавало отчетность за 2013 год, поэтому требовалось время на восстановление бухгалтерского учета и сдачи всей отчетности за 2013 год, а в дальнейшем за 2014 год; необходимая отчетность подлежала восстановлению, в том числе, по результатам инвентаризации активов и обязательств должника, проведенной конкурсным управляющим после его утверждения.

В связи с большим объемом имущества должника (свыше 1000 объектов), необходимостью его идентификации, комиссия завершила инвентаризацию 09.04.2015; результаты опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 13.04.2015.

В судебном заседании Дмитриев А.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 26.06. 2017 был объявлен перерыв до 29.06.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в результате неисполнения должником обязанности по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2014 год решением налогового органа от 02.06.2015 N 190 Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 800 руб. налоговых санкций (штрафов).

ФНС обратилась в суд с настоящей жалобой, указав, что в результате бездействия конкурсного управляющего должник в период проведения процедуры конкурсного производства своевременно не исполнил обязанность налогоплательщика по представлению соответствующей отчетности, что повлекло нарушение прав кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве и абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, части 2 статьи 7, части 1 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статей 24 и 27 НК РФ, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.

Факт несвоевременного представления бухгалтерской отчетности Общества конкурсным управляющим не оспаривается.

Привлечение Общества к ответственности в виде штрафа подтверждено решением налогового органа от 02.06.2015, которое ФНС как уполномоченный орган представила в дело.

Поскольку уплата штрафа относится на конкурсную массу, это не может не затрагивать права кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет средств конкурсной массы, и свидетельствует о нарушении прав ФНС как уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него возможности для своевременного представления бухгалтерской отчетности Общества в налоговый орган проверены судами.

Как указал апелляционный суд, срок двухмесячный срок со дня утверждения на должность конкурсного управляющего, являлся достаточным для составления требуемой налоговой отчетности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражный суд Мурманской области от 18.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А42-1854/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ковдорслюда" Дмитриева Артема Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк