Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2017 г. N Ф07-6259/17 по делу N А56-3969/2016

31 июля 2017 г.

Дело N А56-3969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая компания" Ковшовой П.В. - Идрисовой А.А. (доверенность от 16.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр кадастра объектов недвижимости" Белова Д.В. (доверенность от 01.12.2016),

рассмотрев 27.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр кадастра объектов недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-3969/2016 (судья Вареникова А.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр кадастра объектов недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная улица, дом 1, литера А, помещение 31Н, ОГРН 1097847018268, ИНН 7841402367 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации "Ассоциация третейских судей" (далее - Третейский суд) от 05.10.2015 по делу N ЮУ-383/2015, которым с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая компания", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная улица, дом 3, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1057813154740, ИНН 7810046302 (далее - Компания), в пользу Центра взыскано 46 167 500,80 руб. задолженности по договору поставки от 24.02.2014 N 24/02/2014 (далее - договор) и 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату третейского сбора.

Определением от 05.05.2016 заявление удовлетворено.

Временный управляющий Компании Ковшова Полина Витальевна, полагая, что приведение в исполнение решения от 05.10.2015 противоречит публичному порядку Российской Федерации: при рассмотрении дела N ЮУ-383/2015 Третейским судом не была соблюдена процедура третейского разбирательства; взысканная решением от 05.10.2015 задолженность фиктивна и не подтверждена документально; имеются обоснованные сомнения в беспристрастности судьи, вынесшего указанное решение, - обратилась с кассационной жалобой на определение от 05.05.2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2017 производство по кассационной жалобе временного управляющего Компании прекращено в связи с невозможностью исследования судом кассационной инстанции новых доказательств в подтверждение взаимосвязанности действий заявителя и заинтересованного лица по созданию искусственной задолженности для получения преимуществ при банкротстве заинтересованного лица. При этом суд кассационной инстанции указал, что вступление в дело лиц, обращающихся с кассационной жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться по правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Временный управляющий Компании обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения от 05.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 21.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) суд отменил определение от 05.05.2016 о выдаче исполнительного листа по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Центр, указывая на отмену судом определения от 05.05.2016 по новым обстоятельствам, в то время как временный управляющий Компании ссылался на вновь открывшиеся обстоятельства, просит решение от 21.04.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель временного управляющего Компании возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом ВАС РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35, постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Данный механизм подразумевает право лица, обратившегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если законность таких актов была проверена судами.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, применив по аналогии положения статьи 311 АПК РФ, признал обоснованным требование арбитражного управляющего об отмене определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по новым обстоятельствам.

Указание судом в обжалуемом решении на отмену определения от 05.05.2016 по новым обстоятельствам вместо вновь открывшихся, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-3969/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр кадастра объектов недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева