Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 14АП-5615/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. N Ф07-12980/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

09 августа 2017 г.

Дело N А13-8357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Сергеевой Е.А. по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр экономических исследований" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2017 года по делу N А13-8357/2016 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Центр экономических исследований" (место нахождения: 121165, Москва, ул. Студенческая, д. 35;

ОГРН 1027739910076, ИНН 7730038112; далее - Центр) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (место нахождения: 160022, г. Вологда, ул. Ярославская, д. 30а, кв. 81; ОГРН 1143525002422, ИНН 3525318864; далее - Общество) о взыскании 130 865 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации пеней по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 28-02 за просрочку в передаче объекта за период с 01.10.2014 по 12.10.2016 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2016 производству принят встречный иск Общества к Центру о взыскании 2 621 836 руб. неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 28-02 за просрочку выполнения обязательств за период с 01.10.2014 по 17.12.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2017 исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены частично. В результате зачета с Центра в пользу Общества взыскано 1 590 732 руб. 46 коп.

Центр с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом неправомерно отказано в назначении по делу экспертизы по ходатайству о фальсификации акта приема-передачи от 15.03.2016;

- судом не дана оценка доводу Центра о том, что с 15.03.2016 истцу ограничен доступ к принадлежащему истцу на праве собственности объекту недвижимости,, что подтверждается сопроводительным письмом врио нотариуса Федорченко Е.В. Коваль Е.В., прибывшим на объект по заявлению истца для совершения нотариальных действий.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Центр надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Центр и Общество 28.02.2014 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 28-02, согласно которому продавец - закрытое акционерное общество "Региональные нефте-газохранилища" (далее - ЗАО "Региональные нефте-газохранилища" реорганизовано путем присоединения к Обществу) обязуется передать в собственность покупателя (Центр), а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Москва, Старопетровский проезд, д. 1, общей площадью 56,8 кв.м, а именно: этаж 3, помещение XI, комната 6,6а.

В соответствии с пунктом 4.1 договора право собственности на недвижимость возникает у покупателя с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.08.2014 сделана запись регистрации N 77-77-09/011/2014-078 вышеуказанного договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР N 744056.

Пунктом 3.1 договора установлена цена недвижимости, которая составляет сумму в размере эквивалентном 355 263 доллара США, включая НДС, по курсу рубля РФ к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Обязательства по оплате объекта недвижимости истцом исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Продавец обязуется передать, а покупатель принять недвижимость по акту приема-передачи недвижимого имущества в срок до 30 сентября 2014 года (пункт 4.2 договора).

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность продавца, что на дату подписания акта приема-передачи недвижимого имущества недвижимость будет обладать следующими характеристиками: оборудована вводом системы вентиляции; оборудована вводом системы кондиционирования; оборудована системой отопления; вводом системы горячего и холодного водоснабжения; выводом системы канализации; вводом электроснабжения (оборудование: вводное отключающее устройство, розетка, источник света); вводами связи (телевидение, телефон, интернет); оборудована системой пожарной сигнализации и оповещения; электрическая мощность в размере 10 кВт. Отделка осуществлена: стены - без отделки, пол и потолок - без отделки; входные двери с запорными устройствами; окна в соответствии с поэтажным планом.

Продавец обязуется выполнить чистовую отделку мест общего пользования, отделку фасада здания, а также благоустройство прилегающей территории в срок до 30 сентября 2014 года (пункт 2.1.4 договора).

В случае, если обязательства продавца, указанные в пунктах 2.1.3, 2.1.4 договора не будут выполнены продавцом к моменту необходимости подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, покупатель имеет право отказаться от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества и потребовать от продавца устранения недостатков недвижимости в разумный срок или потребовать компенсировать затраты покупателя на доведение недвижимости до условий, содержащихся в соответствующих пунктах.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае уклонения продавца от передачи недвижимости в срок, установленный пунктом 4.2 договора, покупатель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,05 % от общей цены договора за каждый день просрочки выполнения указанного обязательства.

Ссылаясь на нарушение обязательств по передаче спорного объекта в срок, Центр обратился в суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на нарушение срока приемки объекта, обратилось в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции признал требования по обоим искам законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 556 упомянутого Кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из искового заявления, после получения свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество ответчик уклоняется завершить работы по устранению имеющихся недостатков и передать истцу недвижимость по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение вышеуказанных положений закона принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости по договору в установленный срок не исполнил.

Поскольку условия договора о передаче объекта недвижимости не были изменены, указанное имущество своевременно не передано истцу по акту приема-передачи, то суд пришел к выводу о том, что с 01.10.2014 по 08.12.2014 ответчиком допущена просрочка передачи объекта недвижимости истцу.

При определении периода взыскания неустойки суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять недвижимость по акту приема-передачи недвижимого имущества в срок до 30.09.2014.

Таким образом, период взыскания неустойки определен с 01.10.2014.

Ответчиком 28.11.2014 в адрес истца направлено письмо N 11/14, в котором Общество уведомило Центр о готовности передать объект недвижимости по акту приема-передачи и о необходимости согласования даты и времени осмотра объекта в течение пяти рабочих дней с момента получения данного письма. К письму был приложен акт приема-передачи недвижимого имущества. Доказательствами направления данного письма в адрес истца являются опись вложения и почтовая квитанция (т. 2, л. 32).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по извещению истца о готовности передать объект недвижимости по акту приема-передачи, направленного с указанным сопроводительным письмом, была исполнена ответчиком 08.12.2014 (28.11.2014 письмо было направлено ответчиком; срок пересылки корреспонденции - 2 дня; срок для приемки объекта - 5 рабочих дней согласно тексту письма).

Доказательств иного сторонами не представлено.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506480122401, размещенному на официальном сайте "Почта России", вышеуказанное письмо прибыло в место вручения 01.12.2014.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Таким образом, направив уведомление о готовности недвижимости к передаче покупателю, продавец исполнил обязательство передать товар.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (статья 165.1 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Вышеуказанное уведомление было направлено продавцом покупателю по юридическому адресу, но не было получено покупателем по обстоятельствам, зависящим от него, что следует из распечатки с сайта "Почта России".

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 01.10.2014 по 08.12.2014 (69 дней).

По расчетам суда первой инстанции размер неустойки составил 650 922 руб.11 коп. (355 263 доллара США / 100 х 0,05 %) х 69 дней)).

Кроме того, судом учтено, что после направления в адрес истца письма от 28.11.2014, ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости принятия спорного объекта недвижимости (письмо от 28.09.2015 за N 9, полученное истцом 04.12.2015, телеграмма от 17.12.2015).

Ответчик неоднократно направлял истцу уведомления с просьбой обеспечить присутствие истца в месте нахождения недвижимости и подписать акт приема-передачи.

После направления ответчиком телеграммы 17.12.2015 представитель истца явился на осмотр недвижимости, но отказался от подписания акта осмотра и подписания акта приема-передачи, не мотивировав свой отказ.

Предусмотренный пунктом 2.1.5 договора отказ покупателя от подписания акта приема-передачи ввиду несоответствия недвижимости условиям договора, с указанием недостатков и срока их устранения, документально осуществлен не был.

Очередной осмотр недвижимости покупателем в присутствии продавца состоялся 02.03.2016, однако, покупатель отказался от подписания акта приема-передачи.

Позднее покупателем продавцу представлен акт приема-передачи, подписанный со стороны покупателя и датированный 15.03.2016.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 15.03.2016 приемка объекта состоялась.

Оснований для назначения экспертизы с целью проверки давности проставления подписи и печати со стороны ЗАО "Региональные нефте-газохранилища" у суда первой инстанции не имелось

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (статья 484 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ст.556 ГК РФ).

Ответчиком указанные действия покупателя были расценены как уклонение от подписания акта, продавец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении покупателя исполнить обязательство по принятию недвижимости (дело N А40-12258/16).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 в удовлетворении иска отказано, поскольку заявленное требование об обязании публично удостоверить путем составления документа то или иное юридически значимое обстоятельство, не способно восстановить права и законные интересы истца.

Наличие в спорном объекте недвижимости недостатков, на которые ссылается истец, не лишает истца права обращения в суд с соответствующим иском, избрав иной предусмотренный законом способ защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста N ГИ - 027-900-17/15 правомерно не признано судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку обследование объекта было проведено без участия и соответствующего уведомления ответчика. Кроме того, разделы в заключении "Исследование" и "Вывод" противоречат друг другу. В разделе "Исследование" указано, что нежилое помещение обеспечено всеми характеристиками, указанными в пункте 2.1.3 договора, за исключением вводного отключающего устройства, тогда как в разделе "Выводы" указаны уже замечания, не соответствующие проведенным исследованиям и обстоятельствам дела.

Кроме того, претензии покупателя касались открытой площадки, которая согласно условиям договора не являлась объектом купли-продажи, а предоставлялась в безвозмездное пользование.

Доказательств того, что ответчик препятствовал подписанию акта приема-передачи, истцом суду не представлено. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец не имел доступа в спорное помещение после регистрации права собственности, равно как истцом не представлено доказательств того, что после регистрации права собственности на помещение истец обращался к ответчику с требованием передать помещение по акту приема-передачи.

Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ в силу пункта 2 может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено, ставка является невысокой, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для снижения неустойки не имелось.

Общество, ссылаясь на пункт 5.3 договора, предъявило встречные требования о взыскании 2 621 836 руб. неустойки за период с 01.10.2014 по 17.12.2015.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае уклонения покупателя от приемки недвижимости в срок, установленный пунктом 4.2 договора, продавец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,05 % процента от общей цены договора за каждый день просрочки выполнения указанного обязательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 2 213 469 руб.60 коп. (11 836 735 руб.85 коп. (цена недвижимости, оплаченная покупателем) / 100 х 0,05 % х 374 (период просрочки с 09.12.2014 (с учетом вышеизложенных обстоятельств по материалам дела) по 17.12.2015).

Поскольку Центром ходатайство о снижении размера неустойки по встречному иску в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, оснований для снижения взыскиваемой неустойки у суда не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2017 года по делу N А13-8357/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр экономических исследований" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина