Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2017 г. N Ф07-13223/17 по делу N А56-91226/2016

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-91226/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 19.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтфинанс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-91226/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петербургское Агентство Недвижимости", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, ОГРН 1027809248004, ИНН 7825107090 (далее - Агентство), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтфинанс", место нахождения: Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. А, пом. 18Н, оф. 401, ОГРН 1037865001470, ИНН 7840001242 (далее - ООО "Балтфинанс"), 05.07.2017 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в процессе по делу о банкротстве Агентства и в обособленных спорах в данном деле.

Определением от 15.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, ходатайство ООО "Балтфинанс" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Балтфинанс" просит отменить определение от 15.07.2017 и постановление от 18.09.2017, указывая, что суды двух инстанций не учли специфику правового положения должника, 100 % уставного капитала которого переданы в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная Столица" (далее - Фонд), а также наличие корпоративного конфликта внутри Фонда.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 названной статьи установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из приведенных положений следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, что фактически и имело место в данном случае.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалобы ООО "Балтфинанс" к производству суда кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балтфинанс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А56-91226/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.А. Боровая А.В. Яковец