Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2018 г. N Ф07-15059/17 по делу N А42-7475/2016

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А42-7475/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Чурина Владимира Геннадьевича - Чуриной О.В. (доверенность от 07.07.2016 N 51АА0783004), Барышкина Ю.Л. (доверенность от 04.08.2016, выданная в порядке передоверия по доверенности от 07.07.2016 N 51АА0783004),

рассмотрев 24.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чурина Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2017 (судья Карачева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Сомова Е.А., Загараева Л.П., Лущаев С.В.) по делу N А42-7475/2016,

установил:

Акционерное общество "Мурманское издательско-полиграфическое предприятие "Север", место нахождения: 183071, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18, ОГРН 1055100158772, ИНН 5190133284 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север. Газетное производство", место нахождения: 183034, г. Мурманск, Транспортная ул., д. 7А, ОГРН 1125190017743, ИНН 5190013967 (далее - Общество), о взыскании 8 172 144,87 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.02.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

Не привлеченный к участию в деле участник Общества Чурин Владимир Геннадьевич, не согласившись с определением от 08.02.2017, обжаловал его в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 производство по кассационной жалобе Чурина В.Г. прекращено в связи с необходимостью рассмотрения жалобы Чурина В.Г. в специальном порядке (по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам).

Чурин В.Г. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене определения суда от 08.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении производства по настоящему делу.

Определением суда от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2017, в удовлетворении заявления Чурина В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Чурин В.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения ограничился проверкой полномочий Купреева Дмитрия Олеговича только исходя из доверенности от 05.05.2014 N 1, выданной от имени Общества генеральным директором - Чуриным В.Г., и не проверил при этом право генерального директора на ее выдачу; апелляционный суд неправомерно исследовал дополнительное доказательство (решение общего собрания участников Общества от 30.04.2014); полномочия представителя Предприятия (генерального директора) не были надлежащим образом проверены судом первой инстанции; обжалуемые судебные акты основаны на непроверенных доказательствах; отчет по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности Предприятия является недопустимым доказательством; в результате заключения мирового соглашения для Общества наступили неблагоприятные последствия; выданная Купрееву Д.О. доверенность была отозвана Чуриным В.Г., о чем Купреев Д.О. был уведомлен заявителем.

В судебном заседании исследовались полномочия представителей и право Чурина В.Г. на обжалование судебных актов.

Судебное заседание проведено без участия представителей Общества и Предприятия, извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2017 по делу N А42-4052/2016 установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.04.2016 Чурин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Чурину В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года и штраф, на основании части 3 статьи 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, обслуживанием материальных ценностей, материальной ответственностью в учреждениях, предприятиях, организациях всех видов и форм собственности сроком на 1 год. В приговоре также отражено, что срок отбывания наказания исчисляется с 20.04.2016. В связи с этими обстоятельствами доверенность от 12.05.2016 на бланке серии 51 АА N 0723273, выданная от имени Общества Чуриным Владимиром Геннадьевичем Чуриной Оксане Викторовне на представление интересов Общества была признана недействительной.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 03.05.2017 и постановление от 25.08.2017 по настоящему делу обратилась Чурина Оксана Викторовна на основании доверенности от 07.07.2016 N 51 АА 0783004, выданной Чуриным В.Г.

В кассационной жалобе приведены доводы только относительно нарушения прав Чурина В.Г. как руководителя Общества.

Производство по кассационной жалобе Чурина В.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

По правилам статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/ или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить основания, приведенные заявителем в подтверждение нарушения его прав.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, обращено внимание на разграничение процессуальным законодательством предметной компетенции судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. В указанном обзоре отмечено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В данном случае статусом индивидуального предпринимателя Чурин В.Г. не обладает, доверенность от 07.07.2016 N 51 АА 0783004 выдана не привлеченным к участию в деле физическим лицом - Чуриным В.Г.

Таким образом, Чурина Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа по доверенности от 07.07.2016 N 51 АА 0783004, выданной физическим лицом.

Поскольку требования физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а спор по настоящему делу не относится к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от состава лиц, участвующих в деле, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Чурина Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А42-7475/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина