Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2018 г. N Ф07-14681/17 по делу N А13-18790/2015

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А13-18790/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 31.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2017 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-18790/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (до переименования - открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания"), место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - ПАО "Вологодская сбытовая компания"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Ладенковой М.А. от 11.12.2015, от 15.12.2015, от 16.12.2015 по исполнительному производству N 16275/15/35021-ИП, а также его бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии мер по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах по тому же исполнительному производству.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2016 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985 (далее - Управление); определением от 30.03.2016 - взыскатель по исполнительному производству - государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети"; определением суда от 30.03.2016 произведена замена последнего на его правопреемника - акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания", место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Компания).

Определением суда от 06.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литера А, ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122.

Протокольным определением от 27.04.2016 произведена замена судебного пристава-исполнителя Ладенковой М.А. на старшего судебного пристава Горошнева П.О.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на двух счетах ПАО "Вологодская сбытовая компания". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 постановление от 20.11.2016 оставлено без изменения.

Компания обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ПАО "Вологодская сбытовая компания" судебных расходов в сумме 14028 руб. 20 коп., из которых 8828 руб. 20 коп. - стоимость проезда представителя по маршруту Вологда - Санкт-Петербург - Вологда; 3100 руб. - стоимость проживания в гостинице в Санкт-Петербурге и 2100 руб. - суточные расходы.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2017 определение от 10.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 10.08.2017 и постановление от 17.10.2017, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме. Компания считает, что вправе претендовать на возмещение судебных расходов, поскольку судебные акты апелляционной и кассационной инстанций фактически состоялись в защиту ее интересов, и обращает внимание на активную реализацию принадлежащих ей процессуальных прав - участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, представление процессуальных документов, в том числе подачу апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой принят новый судебный акт.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 17.01.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 31.01.2018 в связи с болезнью судьи-докладчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Компания не имела интереса в исходе дела и процессуальное поведение взыскателя по исполнительному производству не способствовало принятию состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в соответствии с положениями статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, правом на возмещение судебных расходов обладают не только стороны соответствующего спора, но и иные лица, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).

В настоящем споре Компания, будучи взыскателем по исполнительному производству, выступала в качестве заинтересованного лица, статус которого равнозначен статусу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предметом заявленных в рамках настоящего дела требований стало оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ПАО "Вологодская сбытовая компания" и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии мер по отмене постановлений.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований в виде признания незаконными ряда постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника фактически означало невозможность взыскания указанных средств на основании означенных постановлений, а следовательно, создавало для Компании неблагоприятные последствия имущественного характера. Изложенное позволяет признать Компанию субъектом, заинтересованным в констатации законности постановлений судебного пристава-исполнителя и в отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции от 20.11.2016, отменивший решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, фактически состоялся в защиту интересов Компании - взыскателя по исполнительному производству, что определяет право означенного лица на обращение с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов дела следует и судами установлено, что, реализуя свои процессуальные права, Компания, наряду со старшим судебным приставом Горошневым П.О., обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Процессуальная позиция указанных лиц привела к отмене решения в обжалуемой части.

Кроме того, Компания непосредственно участвовала в судебных заседаниях судов трех инстанций, знакомилась с материалами дела, представляла процессуальные документы, в том числе дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на кассационную жалобу.

С учетом изложенных обстоятельств нельзя признать обоснованным вывод судебных инстанций относительно того, что поведение Компании не являлось активным и существенно не повлияло на принятие итогового судебного акта.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у Компании правовых оснований на возмещение судебных расходов основаны на ошибочном толковании законодательства, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 10.08.2017 и постановление апелляционного суда от 17.10.2017 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении заявления Компании судами не проверялась обоснованность заявленных судебных расходов, их размер и документальное подтверждение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А13-18790/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая