Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2018 г. N Ф07-3481/18 по делу N А56-72285/2016

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-72285/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Старченковой В.В., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Воробьевой А.В. (доверенность от 18.04.2018 N 36/2018), от акционерного общества "Авиакомпания "Россия" Мазана В.В. (доверенность от 10.11.2017 N Д-504/17),

рассмотрев 26.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.01.2018 (судьи Горбик В.М., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-72285/2016,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", место нахождения: 123022, Москва, Прокудинский переулок, дом 2/12, строение 1, ОГРН 1027739491669, ИНН 7703019417 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, улица Пилотов, дом 18, корпус 4, ОГРН 1117847025284, ИНН 7810814522 (далее - Общество), о взыскании 185 000 руб. 40 коп. задолженности по договору от 14.11.2011 N 05/АМО-11 и 2106 руб. 11 коп. пеней за период с 09.07.2016 по 29.07.2016.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.01.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что Учреждением не доказан факт оказания спорных услуг. Общество указывает, что получало метеорологическую информацию в спорный период от иностранной компании - SITA Information Networking Computing UK Limited.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 14.11.2011 N 05/АМО-11 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению информации о состоянии окружающей среды (специализированной метеорологической информации) для обеспечения полетов воздушных судов (ВС) и других потребностей заказчика (далее - услуги по авиационному метеорологическому обслуживанию (АМО); на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные услуги.

Расчет стоимости информационного обеспечения осуществляется в зависимости от вида ВС и полетов в соответствии с приложением N 2 к договору (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора оплата оказанных услуг исполнителя производится заказчиком в срок 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода вне зависимости от факта предъявления им первичных документов (счет-фактура и акт об оказании услуг).

Оплата работ по пункту 2.2 Договора (по аэропорту Кольцово) производится на расчетный счет агента (пункт 6.4 Договора).

В пункте 2.2 Договора оговорено, что по аэропорту Екатеринбург (Кольцово) исполнитель извещает заказчика о том, что в качестве принципала поручает агенту - ОАО "Аэропорт Кольцово" на основании агентского договора от 01.06.2011 N 94-204/100-11 от имени принципала предъявлять акты об оказании услуг, счета-фактуры и производить сбор денежных средств за АМО ВС с эксплуатантов, выполняющих рейсы в/через аэропорт Екатеринбург (Кольцово).

Истец выставил Обществу счета - фактуры от 10.06.2016 N 00000656, от 20.06.2016 N 0000698 за полеты в период с 01.06.2016 по 11.06.2016 (включительно) на сумму 340 194 руб. и направил претензию от 29.07.2016 N УФ-03-15/1328 об оплате долга.

Ответчик по платежному поручению от 14.09.2016 N 9418 оплатил Учреждению 155 193 руб. 60 коп. стоимости услуги по представлению метеорологической информации в аэропортах Челябинска и Перми, в остальной части в удовлетворении претензии отказал в связи с прекращением договора с 12.07.2016 на основании уведомления от 11.05.2016 N 051/245 (вручено 20.05.2016).

Общество оспорило факт оказания услуг с 01.06.2016 по 11.06.2016 по аэропорту Екатеринбурга, в связи с тем, что агентский договор от 01.06.2011 N 94-204/100-11 между истцом и ОАО "Аэропорт Кольцово" прекратил свое действие с 01.06.2016, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору N 05/АМО-11, регулирующему отношения по оказанию услуг в аэропорту Екатеринбурга.

Ответчик письмом от 11.05.2016 N 051/245 уведомил Учреждение (получено 20.05.2016) о том, что не намерено подписывать дополнительное соглашение от 14.04.2016 к Договору по аэропорту Екатеринбурга, сообщило о прекращении договорных отношений в связи с самостоятельной организацией метеорологического обеспечения рейсов, возвратило дополнительное соглашение от 14.04.2016 без подписания.

Наличие задолженности по Договору в сумме 185 000 руб. 40 коп. послужило Учреждению основанием для начисления 2106 руб. 11 коп. пени за период с 09.07.2016 по 29.07.2016 и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом в пользу ответчика услуг в спорный период и удовлетворил требования иска в заявленном размере, поскольку взлет воздушного судна без наличия у экипажа метеорологической информации, представленной уполномоченным органом государства, запрещен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 N АПЛ15-142), а реестр лицензий Росгидромета не содержит сведений о наличии других предприятий, организаций - производителей метеорологической (авиационной) информации на территории действия лицензии Уральского филиала Учреждения (письмо Департамента Росгидромета по УФО от 23.11.2016 N 05-17/120).

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128 (далее - Правила N 128).

Согласно пункту 2.7.1 Правил N 128 при подготовке к полету командир воздушного судна или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 N 60 утверждены Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" (далее - Правила N 60), которые обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов, физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов (пункт 3 Правил N 60).

Согласно пункту 61 Правил N 60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером), аэродромным метеорологическим органом.

Пунктами 62, 68 Правил N 60 предусмотрено, что аэродромный метеорологический орган предоставляет метеорологическую информацию по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна. Метеорологическая информация, полученная от других источников, включается в полетную документацию без изменений.

Доводы ответчика о том, что он получает метеорологическую информацию непосредственно в кабину экипажа от иностранной компании SITA Information Networking Computing UK Limited (провайдер метеоинформации) в рамках заключенного договора от 07.06.2012 N 454/12 были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены в силу следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 N 494-р (с изменениями от 01.02.2005) в целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 приложения 3 к Конвенции ИКАО полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации назначена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.2 приложения 3 к Чикагской Конвенции под полномочным метеорологическим органом следует понимать административный орган.

Приказом Росгидромета от 27.07.2010 N 234 "О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации" (приложение N 1) полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации с 01.01.2011 возложены на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" - истца по настоящему делу).

Таким образом, для обеспечения гражданской авиации (или международной аэронавигации) в целях содействия, в первую очередь, безопасности полетов, метеорологические органы назначаются либо ИКАО в консультации с ВМО, либо государствами - членами ИКАО и ВМО, либо полномочным метеорологическим органом, в Российской Федерации - Росгидрометом.

Приказом Росгидромета от 21.06.2013 N 335 "О метеорологическом обеспечении международной аэронавигации" (приложение N 2) (ред. от 12.02.2016) назначены аэродромные метеорологические органы по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации. В качестве аэродромных метеорологических органов по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации в аэропорту МЦ Кольцово (Екатеринбург) действует Уральский филиал Учреждения.

Подразделение истца является единственной структурой, производящей специализированную авиационную метеорологическую информацию по указанному аэропорту (истец за свой счет содержит необходимое оборудование и персонал для производства специализированной авиационной метеорологической информации).

Аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, далее - ВК РФ).

Учреждение определило стоимость услуг за период с 01.06.2016 по 11.06.2016 на основании реестра самолето-вылетов по аэропорту Екатеринбург (Кольцово), руководствуясь приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", договором на оказание услуг от 14.11.2011 N 05/АМО-11 (приложение N 2 в редакции протокола разногласий) при определении коэффициента к ставке метеосбора по аэропорту и письмом ПАО "ТКП" при определении ставки метеосбора по аэропорту.

Общая задолженность ответчика перед истцом из-за неоплаченного сбора за метеообеспечение (в соответствии с пунктом 3.5 Перечня тарифов и сборов и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации - приложения N 1 к приказу Минтранса России от 17.07.2012 N 241) за период с 01.06.2016 по 11.06.2016 составила 185 000 руб. 40 коп.

Ответчик при подготовке полета использовал метеорологическую информацию, произведенную истцом, независимо от того, подавало ли Общество обращения (заявки) учреждению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность в области метеорологии подлежит лицензированию.

Деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях подлежит обязательному лицензированию (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1216). Приказом Росгидромета от 13.12.2010 N 422 деятельность по подготовке и предоставлению авиационных метеорологических прогнозов включена в Ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности (далее - Ведомственный перечень).

Согласно Приказу Росгидромета от 27.07.2010 N 234 и пункту 1.11.6 Ведомственного перечня полномочия по предоставлению государственной услуги по обеспечению специализированной метеорологической информацией (метеорологическому обслуживанию гражданской авиации) возложены на истца.

Услуги по предоставлению метеорологической информации экипажам воздушных судов предоставляются различными способами - через провайдеров; через обмен; через сеть "Интернет" и т.д.

Конвенция о международной гражданской авиации, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации, в статье 37 закрепляет, что Международная организация гражданской авиации принимает и по мере необходимости время от времени изменяет международные стандарты, рекомендуемую практику и процедуры, касающиеся: систем связи и аэронавигационных средств, характеристик аэропортов и посадочных площадок, правил полетов и практики управления воздушным движением, присвоения квалификации летному и техническому персоналу, годности воздушных судов к полетам, регистрации и идентификации воздушных судов, сбора метеорологической информации и обмена ею, а также других вопросов, касающихся безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации.

Согласно пункту 1 статьи 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2 статьи 64 ВК РФ).

Судами установлено, что в спорный период Договор был действующий и прекратил свое действие 20.07.2016 (с учетом сроков направления ответчиком уведомления о расторжении Договора), в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет Учреждения, произведенных пеней проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет Обществом не представлен.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.01.2018 по делу N А56-72285/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова