Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2018 г. N Ф07-3806/18 по делу N А56-55452/2014

25 мая 2018 г.

Дело N А56-55452/2014

Судья

Трохова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Коновалова Алексея Ивановича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А56-55452/2014,

установил:

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Продактс" (далее - ООО "Ориент-Продактс") ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАКО" (далее - ООО "ПАКО") процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Жовтоножко Олега Владимировича.

Решением от 09.04.2015 суд признал ООО "ПАКО" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника Жовтоножко О.В.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный кредитор должника - Коновалов Алексей Иванович обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. в пользу должника 11 429 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, Коновалову А.И. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 определение от 05.05.2017 и постановление от 08.08.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 11.01.2018 рассмотрение дела отложено на 20.02.2018.

Не согласившись с определением от 11.01.2018, Коновалов А.И. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 16.02.2018 данная апелляционная жалоба возвращена подателю.

Коновалов А.И. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 11.01.2018 и на определение апелляционного суда от 16.02.2018.

Применительно к части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

В кассационной жалобе Коновалов А.И. просит отменить определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 11.01.2018 и определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.02.2018.

Принимая во внимание, что правовые последствия рассмотрения обжалуемых судебных актов различны, кассационный суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение жалобы на указанные определения не соответствует целям эффективного правосудия.

На основании вышеизложенного, кассационный суд выделил в отдельное производство кассационную жалобу Коновалова А.И. на определение от 16.02.2018, указанной жалобе присвоен регистрационный номер 9407, и кассационную жалобу Коновалова А.И. на определение от 11.01.2018, указанной жалобе присвоен регистрационный номер 9465.

Определением кассационного суда от 23.03.2018 кассационная жалоба Коновалова А.И. на определение от 11.01.2018 (регистрационный номер 9465) возвращена подателю.

Определением того же суда от 23.03.2013 кассационная жалоба Коновалова А.И. на определение от 16.02.201 (регистрационный номер 9407) оставлена без движения до 24.04.2018. Подателю жалобы предложено представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и отсутствующих у них документов другим лицам, участвующим в деле.

Определением от 25.04.2018 срок оставления кассационной жалобы продлен до 25.05.2018.

Копия определения от 25.04.2018 направлена Коновалову А.И. по адресу, указанному в кассационной жалобе (194355, Россия, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 25, квартира 159).

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 26.04.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Коновалова А.И. об оставлении ее кассационной жалобы без движения, а также о наличии у нее достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 24.05.2018.

В установленный определением от 25.04.2018 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в кассационную инстанцию не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что Коновалов А.И. предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

Судья

М.В. Трохова