Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2018 г. N Ф07-8537/18 по делу N А56-36990/2017

22 августа 2018 г.

Дело N А56-36990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Васильевой Ирины Николаевны представителя Садовской Т.Н. (доверенность от 26.05.2017),

рассмотрев 15.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логос-Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (судьи Черемошкина В.В., Казарян К.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-36990/2017,

установил:

Васильева Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С, ОГРН 1027810223924, ИНН 7826013038 (далее - ООО "Союзпечать"), и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10 - 12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании недействительными оформленных протоколами от 27.03.2017 и от 30.04.2017 решений общего собрания участников ООО "Союзпечать" и решения Инспекции от 05.04.2017 N 56772А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 6177847501496.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Логос-Финанс", место нахождения: 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, ОГРН 1097746823657, ИНН 7702721849 (далее - ООО "Логос-Финанс").

Решением суда первой инстанции от 22.12.2017 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными оформленное протоколом от 27.03.2017 решение внеочередного общего собрания участников ООО "Союзпечать" и оформленное протоколом от 30.04.2017 решение внеочередного общего собрания участников этого же общества в отношении решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Логос-Финанс", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов судов об оспоримости решений собраний и о несоблюдении сроков извещения и включения в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов; указывает, что при повторном проведении собрания участников ООО "Союзпечать" (30.04.2017) решение от 27.03.2017 было одобрено большинством голосов.

В отзыве на кассационную жалобу Васильева И.Н. просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Васильевой И.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Союзпечать" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2010.

Участниками данного общества являются Васильева И.Н., доля которой в уставном капитале общества составляет 5%, и ООО "Логос-Финанс" с размером доли в уставном капитале 95%.

Генеральным директором ООО "Союзпечать" являлась Васильева И.Н.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Союзпечать", проведенном по инициативе участника - ООО "Логос-Финанс" - и оформленном протоколом от 27.03.2017, было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Васильевой И.Н. и расторжении заключенного с ней трудового договора, а также об избрании на указанную должность Федорова Алексея Валерьевича.

Васильева И.Н. не присутствовала на данном собрании.

На основании данного решения Инспекцией принято решение от 05.04.2017 N 56772А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 6177847501496.

Помимо этого 30.04.2017 состоялось очередное (годовое) общее собрание участников ООО "Союзпечать" с участием Васильевой И.Н. в лице ее представителя Лопушанской Юлии Сергеевны.

Данное собрание было созвано Васильевой И.Н. как генеральным директором ООО "Союзпечать" со следующей повесткой дня: 1) об определении порядка проведения собрания; 2) об утверждении годового отчета общества за 2016 год; 3) об утверждении годового бухгалтерского баланса общества за 2016 год; 4) об утверждении отчета о прибылях и убытках общества за 2016 год; 5) распределение чистой прибыли общества по итогам 2016 года между участниками; 6) об избрании ревизора общества.

Как указывает Васильева И.Н. в своем исковом заявлении, 25.04.2017 она получила уведомление от 17.04.2017 об изменении повестки собрания, в которую были включены дополнительные вопросы по предложению ООО "Логос-Финанс" как участника ООО "Союзпечать", а именно: 1) об избрании председателя очередного общего собрания участников общества; 2) об избрании секретаря очередного общего собрания участников общества и поручение секретарю собрания осуществлять подсчет голосов участников общества; 3) об одобрении решения внеочередного общего собрания участников общества от 27.03.2017 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Васильевой И.Н.; 4) об одобрении решения внеочередного общего собрания участников общества от 27.03.2017 об избрании генерального директора общества и заключении с ним трудового договора; 5) о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества; 6) об избрании генерального директора общества; 7) об утверждении устава общества в новой редакции; 8) о возмещении расходов участника общества па оплату услуг аудитора за счет средств общества.

Уведомление от 17.04.2017 об изменении повестки собрания направлено в адрес Васильевой И.Н. 18.04.2017 и получено ею 25.04.2017, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи о приеме корреспонденции, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19210203028123.

По результатам проведенного 30.04.2017 собрания было одобрено решение, принятое на внеочередном собрании от 27.03.2017, о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Васильевой И.Н. и об избрании на указанную должность Федорова А.В.

Как следует из протокола от 30.04.2017, Васильева И.Н. проголосовала против данного решения. Принятые на этом собрании решения были удостоверены нотариусом.

Васильева И.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемых ею решений были нарушены требования Закона N 14-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что истец не был надлежащим образом извещен о проведении собрания 27.03.2017, а также о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников 30.04.2017 дополнительных вопросов, пришли к выводу, что данные обстоятельства являются существенным нарушением Закона N 14-ФЗ, в связи с чем удовлетворили иск в части, признав недействительным оформленное протоколом от 27.03.2017 решение внеочередного общего собрания участников общества и оформленное протоколом от 30.04.2017 решение общего собрания участников общества только в отношении решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня. Кроме того, суды посчитали, что решение регистрирующего органа от 05.04.2017 N 56772А о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании представленных обществом документов является недействительным, поскольку оно не соответствует пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрен статьями 36 и 37 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, исходя из смысла положений Закона N 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, а также особенностей управления в таком обществе, неизвещение или ненадлежащее извещение участника общества о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования данного Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и разъяснениями, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Союзпечать", состоявшегося 27.03.2017, по вопросам повестки дня не направлялось в адрес Васильевой И.Н.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Васильева И.Н. как участник ООО "Союзпечать" по независящим от нее причинам не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения внеочередного общего собрания его участников 27.03.2017 и не принимала в нем участия, пришли к правильному выводу о том, что решение, оформленное протоколом от 27.03.2017, является недействительным ввиду его ничтожности, поскольку оно принято с существенным нарушением действующего законодательства и неправомочным собранием участников ООО "Союзпечать". В связи с нарушением порядка созыва проведенного 27.03.2017 общего собрания были нарушены права участника ООО "Союзпечать" Васильевой И.Н., а именно право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Более того, пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как указано в абзаце третьем пункта 107 Постановления N 25, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Учитывая, что решение от 27.03.2017 не подтверждено в нотариальном порядке, а иной способ подтверждения не предусмотрен уставом ООО "Союзпечать", суды правомерно признали оспариваемое решение недействительным и следовательно, является недействительным и решение Инспекции от 05.04.2017 N 56772А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.

Судами установлено, что очередное (годовое) общее собрание участников ООО "Союзпечать", проведенное 30.04.2017, было созвано самой Васильевой И.Н., являющейся на тот момент генеральным директором общества. О проведении данного собрания участникам данного общества было направлено соответствующее уведомление от 27.03.2017, в котором перечислены вопросы повестки дня предстоящего собрания.

Между тем после направления уведомления от 27.03.2017 о проведении 30.04.2017 очередного общего собрания по предложению ООО "Логос-Финанс" в повестку дня были включены дополнительные вопросы, в частности: 1) об избрании председателя очередного общего собрания участников общества; 2) об избрании секретаря очередного общего собрания участников общества и поручение секретарю собрания осуществлять подсчет голосов участников общества; 3) об одобрении решения внеочередного общего собрания участников общества от 27.03.2017 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Васильевой И.Н.; 4) об одобрении решения внеочередного общего собрания участников общества от 27.03.2017 об избрании генерального директора общества и заключении с ним трудового договора; 5) о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества; 6) об избрании генерального директора общества; 7) об утверждении устава общества в новой редакции; 8) о возмещении расходов участника общества па оплату услуг аудитора за счет средств общества.

Уведомление об изменении повестки дня очередного собрания было направлено в адрес Васильевой И.Н. лишь 18.04.2017 и получено ею 25.04.2017.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ, признали, что Васильева И.Н. не была своевременно извещена о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников дополнительных вопросов и ей не направлялись материалы к измененной повестке дня, в связи с чем пришли к правильному выводу, что данные обстоятельства являются существенным нарушением Закона N 14-ФЗ и основанием для признания принятых на собрании решений по дополнительным вопросам повестки дня недействительными. В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Логос-Финанс" не указал конкретные документы, имеющиеся в материалах дела и опровергающие установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие существенное значение для данного спора.

Вопреки доводам подателя жалобы, принятые на очередном общем собрании 30.04.2017 решения по дополнительным вопросам повестки дня, в том числе о смене единоличного исполнительного органа юридического лица, непосредственно влияют на права и законные интересы истца как участника ООО "Союзпечать".

Кассационная инстанция признает правильным вывод судов о том, что в данном случае в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 108 Постановления N 25, положения пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ не распространяются на признанное ничтожным решение от 27.03.2017, а принятые на собрании 30.04.2017 решения о последующем одобрении решения от 27.03.2017 не имеют юридической силы. Ссылки подателя жалобы на необходимость применения положений пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ были подробно исследованы судами и мотивированно ими отклонены, поскольку к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы Закона N 14-ФЗ и положения пункта 108 Постановления N 25.

Утверждение ООО "Логос-Финанс" о том, что предусмотренные пунктом 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ сроки были им соблюдены, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно описью вложения в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи о приеме 18.04.2017 корреспонденции, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19210203028123.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А56-36990/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логос-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина