Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2018 г. N Ф07-13423/18 по делу N А52-4569/2017

08 октября 2018 г.

Дело N А52-4569/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества "Транскат" Тупика А.А. (доверенность от 01.10.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "АЛЮР" Радюш О.А. (доверенность от 10.01.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Николаева А.В. (доверенность от 20.09.2018),

рассмотрев 08.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транскат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2018 (судья Буянова Л.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу N А52-4569/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "АЛЮР", место нахождения: 182115, Псковская область, город Великие Луки, улица Гоголя, дом 3б, ОГРН 1026000899100, ИНН 6025013482 (далее - ООО "КЗ "АЛЮР"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области, место нахождения: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Тимирязева, дом 2, ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423 (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 10.08.2017 N 2.10-09/40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 453 552 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 2 434 733 руб. 45 коп. пеней, а также 118 169 руб. 40 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

От лица, не участвующего в деле, акционерного общества "Транскат", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, город Колпино, пр. Ленина, (тер. ОАО "Ижорские заводы"), 1, ОГРН 1027808750947, ИНН 7825342294 (далее - АО "Транскат") поступила кассационная жалоба на судебные акты по делу.

В кассационной жалобе АО "Транскат" ссылается на то, что принятое по делу N А52-4569/2017 постановление апелляционного суда противоречит закону и нарушает (затрагивает) права подателя кассационной жалобы - АО "Транскат", так как оно существенно повлияло на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-9463/2018 в части взыскания с АО "Транскат" задолженности по налогам и сборам. При этом АО "Транскат" не было привлечено к участию в настоящем деле даже в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель АО "Транскат" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "КЗ "АЛЮР" поддержал доводы АО "Транскат".

Представитель Инспекции просил кассационную жалобу АО "Транскат" отклонить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Производство по настоящему делу было возбуждено на основании заявления ООО "КЗ "АЛЮР" к Инспекции о признании недействительным решения от 10.08.2017 N 2.10-09/40.

Из материалов настоящего дела не следует, что в предмет исследования и доказывания входили обстоятельства заключения и исполнения договора, заключенного между АО "Транскат" и ООО "КЗ "АЛЮР".

АО "Транскат" не является участником правоотношений, возникших между сторонами настоящего дела. При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении АО "Транскат" судами первой и апелляционной инстанций не рассматривался. Из содержания обжалуемых судебных актов также не усматривается, что принято решение о правах и обязанностях АО "Транскат". В тексте судебных актов по делу выводов о возложении на АО "Транскат" каких-либо обязанностей не содержится.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы в отношении АО "Транскат", его правах и обязанностях, в постановлении апелляционного суда от 02.07.2018 по настоящему делу отсутствуют. Каких-либо обязанностей судебными актами по настоящему делу на АО "Транскат" не возложено. Участником правоотношений, рассматриваемых судом по настоящему делу, АО "Транскат" не является.

Следовательно, обжалуемые судебные акты по настоящему делу не могут повлиять на права и обязанности АО "Транскат" по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Суд, рассматривающий дело N А56-9463/2018, оценивает доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению.

Поскольку обжалуемое решение и постановление не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не являются судебными актами, принятыми о правах и обязанностях АО "Транскат", производство по кассационной жалобе АО "Транскат" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе акционерного общества "Транскат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А52-4569/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин