Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2018 г. N Ф07-15798/18 по делу N А56-50734/2015

14 ноября 2018 г.

Дело N А56-50734/2015

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Кушпиля Владимира Владимировича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А56-50734/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления Кушпиля Владимира Васильевича о разрешении разногласий в предложенной им редакции отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 определение от 15.06.2018 изменено, утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества публичного акционерного общества "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС", находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Комплект СПб", в редакции общества с ограниченной ответственностью "Комплект СПб" от 23.05.2018; определена начальная продажная цена имущества в размере 762 537 718 руб.

Кушпиль В.В. обратился с кассационной жалобой на определение от 15.06.2018 и постановление от 25.09.2018 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр".

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ООО "Комплект СПб", ПАО "Банк Санкт-Петербург", конкурсному управляющему Александрову С.И.

Одновременно с кассационной жалобой было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом изложенного, последним днем подачи кассационной жалобы является 25.10.2018.

Кушпиль В.В. подал кассационную жалобу 02.11.2018, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Кушпиль В.В. указал, что не имел достаточного времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, поскольку обжалуемое постановление было им получено по почте только 08.10.2018.

Как следует из материалов дела, представитель Кукшпиля В.В. был 24.09.2018 в заседании апелляционного суда, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2018, то есть в срок, установленный статьей 176 АПК РФ.

Постановление апелляционного суда от 25.09.2018 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД) 26.09.2018.

При таких обстоятельствах лицо в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Порядок и срок обжалования постановления апелляционного суда разъяснен в резолютивной части постановления в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Кушпилем В.В. не представлены доказательства наличия объективных препятствий в подготовке кассационной жалобы в установленный законом срок.

Мотивы, в силу которых срок с 08.10.2018 по 25.10.2018, то есть с даты получения копии постановления от 25.09.2018 по почте до даты истечения срока подачи кассационной жалобы был недостаточным для подготовки и направления жалобы, Кушпилем В.В. в тексте ходатайства о восстановлении срока не представлены.

Ввиду недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать Кушпилю Владимиру Владимировичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко