|
09 января 2017 г.
|
Дело N А56-50734/2015/тр34
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,
рассмотрев заявление Петросяна С.Л. о принятии обеспечительных мер в рамках апелляционного производства 13АП-33286/2016 по делу N А56-50734/2015/тр34,
без вызова сторон,
установил:
12.12.2016 Петросяном Сергеем Львовичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер до рассмотрения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 по делу N А56-50734/2015/тр34. В качестве таковых заявитель ходатайства указал следующие: запретить проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного на 14.12.2016, а также приостановить исполнение обжалуемого определения, которым Петросяну С.Л. отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов должника. В отношении приостановления исполнения обжалуемого судебного акта апелляционным судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 265.1 АПК РФ с изложением разрешения ходатайства в определении апелляционного суда от 09.01.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству.
Определением апелляционного суда от 14.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, ходатайство в порядке Главы 8 АПК РФ определено рассмотреть при решении вопроса о принятии жалобы к производству.
Податель жалобы устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением апелляционного суда от 09.01.2017 жалоба принята к производству.
В обоснование ходатайства его заявитель привел следующие доводы: размер заявленного требования (107 212 579 руб.) относительно уже включенных в реестр требований является значительным; голос данного кредитора может существенно повлиять на решение первого собрания кредиторов должника; в случае проведения собрания без указанного кредитора принятые на нем решения автоматически утратят юридическую силу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в с
