Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2019 г. N Ф07-16099/18 по делу N А56-34389/2017

28 января 2019 г.

Дело N А56-34389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Боровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб Автоматика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Копылова Л.С., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-34389/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 в отношении открытого акционерного общества "Головной проектный научно-исследовательский институт-5", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 61, корп. 2 лит. А, ОГРН 1027807560880, ИНН 7814027163 (далее - Институт), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Морозова Татьяна Олеговна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "СПБ Автоматика", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223-225, лит. С, ОГРН 1057812498820, ИНН 7839321706 (далее - Общество), 26.04.2018 обратилось в суд с жалобой на действия временного управляющего и просило признать ненадлежащим исполнение Морозовой Т.О. возложенных на нее обязанностей, выразившихся в определении города Владимира в качестве места ознакомления кредиторов с материалами первого собрания кредиторов.

Решением от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Т.О.

Определением от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении жалобы Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 10.07.2018 и постановление от 30.10.2018, и признать ненадлежащим исполнение Морозововй Т.О. обязанностей временного управляющего должника, выразившееся в определении города Владимира в качестве места ознакомления кредиторов с материалами первого собрания кредиторов.

Как указывает податель жалобы, должник и все его кредиторы имеют место нахождения в Санкт-Петербурге. Временный управляющий, установив порядок ознакомления с материалами первого собрания кредиторов в городе Владимире, не приняла во внимание территориальную удаленность названного города от Санкт-Петербурга, а также наличие фактической возможности кредитора получить доступ к соответствующим документам.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 10.07.2018 и постановления от 30.10.2018 проверена в кассационном порядке.

Из содержания жалобы конкурсного кредитора на действия Морозовой Т.О. следует, что ее предметом являются действия временного управляющего при подготовке только первого собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении 03.05.2018 в Санкт-Петербурге первого собрания кредиторов.

Местом ознакомления с материалами собрания указан город Владимир.

Общество 24.04.2018 направило временному управляющему телеграмму и ценное письмо с описью вложения с требованием об ознакомлении с материалами собрания кредиторов.

Как установлено судами, получив запрос от конкурсного кредитора, Морозова Т.О. направила Обществу по электронной почте соответствующие документы. Кроме того, в день проведения собрания непосредственно до его начала Морозова Т.О. предоставила Обществу возможность ознакомиться с материалами собрания: финансовым анализом, заключением о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен.

В протоколе собрания кредиторов должника указано, что представитель Общества присутствовал на собрании кредиторов и голосовал по вопросам повестки дня. Из содержания протокола следует, что Общество принимало участие в собрании, голосовало по вопросам повестки дня и не вносило в повестку дополнительный вопрос об отложении проведения первого собрания в связи с неознакомлением с его материалами.

Изложенные фактические обстоятельства были расценены судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательств добросовестных и достаточных действий временного управляющего по созданию условий для информирования кредиторов о материалах собрания 03.05.2018.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В рамках настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что права Общества на информированное участие в первом собрании кредиторов соблюдены. Доказательства обратного подателем кассационной жалобы не представлены.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, основания для отмены определения от 10.07.2018 и постановления от 30.10.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А56-34389/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб-Автоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Н.Ю. Богаткина А.А. Боровая