Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-13608/17 по делу N А56-7450/2016

31 января 2019 г.

Дело N А56-7450/2016

Судья

Афанасьев С.В.,

рассмотрев жалобу Лебедь Ирины Алексеевны (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-7450/2016/сд.10,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "ИНТАРСИЯ", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 6, пом. 6-Н, оф. 1, ОГРН 1077847662716, ИНН 1077847662716 (далее - Компания, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Абросимов Михаил Анатольевич.

Определением от 22.06.2017 Абросимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден Загорский Дмитрий Геннадьевич.

Конкурсный управляющий Компанией Загорский Д.Г. 18.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением к Лебедь Ирине Алексеевне (Санкт-Петербург) о признании недействительным договора займа от 31.07.2015 N 31/07-ЛД (далее - договор), заключенного ею с должником, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Лебедь И.А. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 6 105 488,95 руб.

Определением от 01.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 определение от 01.06.2018 отменено, заявление удовлетворено; договор признан недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности; с Лебедь И.А. в пользу Компании взыскано 6 105 488,95 руб.; в удовлетворении требований к Компании отказано.

Лебедь И.А. 21.11.2018 обжаловала постановление от 26.09.2018 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Лебедь И.А. в связи с отклонением ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, жалоба на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 могла быть подана не позднее 10.01.2019.

Лебедь И.А. направила жалобу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по почте только 11.01.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание что, жалоба Лебедь И.А. подана по истечении срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, то она на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Жалоба и приложенные документы на 9 листах.

Судья

С.В. Афанасьев