Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2019 г. N Ф07-16403/18 по делу N А56-49475/2018

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-49475/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Выборгской таможни Волковой Е.В. (доверенность от 09.01.2019 N 07/00005), от общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ сервис" генерального директора Феоктистовой Л.А. (решение единственного учредителя от 19.07.2018 N 5), Березиной Н.П. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-49475/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТЛ сервис", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 135, литер "А", помещение 3Н, ОГРН 5067847173928, ИНН 7805403862 (далее - ООО "ТТЛ сервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 27.03.2017 по делам N N 10206000-517/2016, 10206000-518/2016, 10206000-519/2016 и от 03.04.2018 N 10206000-612/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, требования Общества удовлетворены, оспариваемые постановления признанны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуально права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что таможенным органом не представлены доказательства, ставящие под сомнение действительность представленных при декларировании товара сертификатов соответствия, а также о том, что Таможня не доказала, каким образом факт выдачи уполномоченным органом спорных бланков сертификатов другому органу по сертификации влияет на их действительность. Таможенный орган полагает, что сертификаты соответствия являются недействительными, поскольку из писем федерального бюджетного учреждения "Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации "Фирма "Интерстандарт" (орган, уполномоченный на выдачу бланков сертификатов соответствия; далее - ФБУ "КВФ "Интерстандарт") следует, что бланки указанных сертификатов выданы другому органу по сертификации, который не обращался в ФБУ "КВФ "Интерстандарт" с просьбой разрешить передачу имеющихся у него бланков в иной орган по сертификации, следовательно, спорные сертификаты не могут быть применены для целей выпуска задекларированного товара. Передача бланков сертификатов между органами по сертификации не предусмотрена Порядком выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия (утв. приказом Госстандарта РФ от 05.09.2001 N 290).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТТЛ сервис" (покупатель) на основании заключенного с компанией "GD Midea Air-Conditioning Equipment Co., LTD", Китай (продавец), контракта от 30.11.2010 N MD/TTL/2010 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило в Таможню для таможенного оформления по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10206082/270316/0000736, 10206082/280316/0000739, 10206082/290316/0000745, 10206082/040416/0000808 товар "бытовые кондиционеры, сплит-системы SAKATA, LEBERG_, различных моделей, изготовитель - компания "GD Midea Air-Conditioning Equipment Co., LTD" (Китай), коды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8415 10 900 0".

В установленные сроки товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

При декларировании товара для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования Обществом представлены сертификаты соответствия N ТС RU C-CN.AB51.B.04244 (бланк серии RU N 0020459), N ТС RU C-CN.AB51.B.04363 (бланк серии RU N 0019436) сроком действия с 27.07.2011 по 26.07.2016, выданные ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС" и подтверждающие соответствие ввезенного товара требованиям ГОСТ Р 51317.3.2-2006, ГОСТ Р 51317.3.3-2008, ГОСТ Р 51318.14.1-2006, ГОСТ Р 51318.14.2-2006, ГОСТ Р 52161.2.40-2008.

В дальнейшем в ходе таможенного контроля Таможней был направлен запрос в уполномоченный орган стандартизации ФБУ "КВФ "Интерстандарт" с целью установления подлинности представленных сертификатов соответствия.

Согласно письмам ФБУ "КВФ "Интерстандарт" от 04.05.2016 N 6/333, от 02.11.2016 N 6/982 бланки серии RU NN 0020459, 0019436 органу по сертификации ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС" не выдавались (поскольку выдавались иному органу по сертификации - ООО "Стратег").

На основании изложенного по результатам проведенной в отношении ООО "ТТЛ сервис" в порядке статьи 131 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проверки таможенный орган пришел к выводу, что сертификаты соответствия N N ТС RU C-CN.AB51.B.04244, ТС RU C-CN.AB51.B.04363 не могут быть применены для целей выпуска товаров. Следовательно, Общество при декларировании товаров по спорным ДТ представило недействительные документы, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.

Должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "ТТЛ сервис" составлены протоколы N N 10206000-517/2016, 10206000-518/2016, 10206000-519/2016, 10206000-612/2018 об административном правонарушении, согласно которым действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 27.03.2017 по делам N N 10206000-517/2016, 10206000-518/2016, 10206000-519/2016 и от 03.04.2018 N 10206000-612/2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению соответственно.

Считая названные постановления таможенного органа незаконными, ООО "ТТЛ сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку представление Обществом при декларировании недействительных сертификатов соответствия материалами дела не подтверждено, в связи с чем удовлетворили требования ООО "ТТЛ сервис", признав оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности незаконными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункта 2 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 ТК ТС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В декларации на товары указываются в том числе сведения о соблюдении ограничений и сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (часть 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

В подпункте "в" пункта 2 названного Положения установлено ограничение в виде необходимости подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, и включенной в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Судами установлено и Обществом не оспаривается, что ввезенные по перечисленным ДТ товары включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, а также включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - ТР ТС 004/2011) утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, опубликован на официальном сайте Комиссии Таможенного союза www.tsouz.ru 02.09.2011 и вступил в силу с 03.10.2011. Технический регламент Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее - ТР ТС 020/2011) утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879, опубликован на официальном сайте Комиссии Таможенного союза www.tsouz.ru 15.12.2011 и вступил в силу с 30.12.2011.

В соответствии с пунктами 3.2. Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 и Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения, которые действительны до окончания срока их действия.

Исходя из приведенных нормативных положений и во исполнение обязанности по подтверждению соблюдения установленных запретов и ограничений Обществом в марте и апреле 2016 года при декларировании товара правомерно представлены сертификаты соответствия N N ТС RU C-CN.AB51.B.04244, ТС RU C-CN.AB51.B.04363, выданные ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС" 27.07.2011 (то есть до дня официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 и, следовательно, являющиеся действительными до окончания срока их действия - 26.07.2016).

Таможенный орган пришел к выводу о том, что перечисленные сертификаты не могут быть применены для целей выпуска товаров, поскольку согласно письмам ФБУ "КВФ "Интерстандарт" от 04.05.2016 N 6/333, от 02.11.2016 N 6/982 бланки сертификатов NN 0020459, 0019436 не выдавались органу по сертификации ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС", а были выданы иному органу по сертификации, который, в свою очередь, не обращался в ФБУ "КВФ "Интерстандарт" с просьбой разрешить передачу имеющихся у него бланков в другой орган по сертификации.

Из письма ФБУ "КВФ "Интерстандарт" от 04.05.2016 N 6/333 следует, что бланки NN 0020459, 0019436 выданы 11.04.2011 органу по сертификации продукции ООО "Стратег" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11АВ09).

Кроме того, сведения о сертификатах соответствия N ТС RU C-CN.AB51.B.04244, N ТС RU C-CN.AB51.B.04363 отсутствуют в едином реестре сертификатов соответствия.

Вместе с тем суды двух инстанций обоснованно отметили, что отсутствие сведений о сертификатах соответствия в соответствующем реестре, в рассматриваемом случае само по себе о недействительности данных сертификатах не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ ведение реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением сертификатов соответствия на продукцию, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Порядок формирования и ведения реестра, указанного в абзаце втором настоящего пункта, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положения о ведении реестра сертификатов соответствия и порядке регистрации сертификатов включены в пункт 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Федеральным законом от 23.06.2014 N 160-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 160-ФЗ) и вступили в силу с 22.12.2014 (пункт 2 статьи 14 названного закона).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 160-ФЗ в реестр сертификатов соответствия, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, включаются сведения о сертификатах соответствия, выданных со дня вступления в силу пункта 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, которым является 22.12.2014.

Таким образом, в указанный реестр подлежали включению сведения о сертификатах соответствия, зарегистрированных после 22.12.2014.

Сертификаты соответствия N N ТС RU C-CN.AB51.B.04244, ТС RU C-CN.AB51.B.04363, как усматривается из их содержания, зарегистрированы органом по сертификации 27.07.2011, в связи с чем отсутствие в едином реестре сертификатов соответствия (который ведется с 22.12.2014) сведений о данных сертификатах само по себе об их недействительности не свидетельствует.

Согласно положениям приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.05.2009 N 378 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по организации формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия" (действовал до 13.09.2012) и Указа Президента Российской Федерации от 24.01.2011 N 86 "О единой национальной системе аккредитации" до образования Федеральной службы по аккредитации формирование и ведение единого реестра выданных сертификатов соответствия производило Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

При этом база данных, содержащая сведения о выданных сертификатах, до 01.11.2011 велась в целях обеспечения отчетности по использованию бланков сертификатов соответствия, являющихся документами строгой отчетности, на основании приказа Госстандарта России "О порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия" от 05.09.2001 N 290, а также приказа Госстандарта России от 30.04.1999 N 203, которые были приняты в соответствии с Законом Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг", отмененным с 2003 года. Указанная база данных не имела официального статуса и являлась справочным информационным ресурсом, не переданным в Росаккредитацию.

Из материалов дела не следует, что таможенным органом были направлены соответствующие запросы о действительности представленных при декларировании сертификатов в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, а также в Федеральную службу по аккредитации.

Суды также установили и материалами дела подтверждается, что представленные сертификаты соответствия получены производителем товара - компанией "GD Midea Air-Conditioning Equipment Co., LTD", Китай, в предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации порядке в органе сертификации, имеющем право выдавать соответствующие документы, о чем свидетельствуют письма ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС" от 23.05.2016 N 67 и от 24.05.2016 N 69.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что действие спорных сертификатов приостанавливалось либо прекращалось органом по сертификации, как этой предусмотрено положениями статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". В письмах от 04.05.2016 N 6/333 и от 02.11.2016 N 6/982 ФБУ "КВФ "Интерстандарт" на недействительность сертификатов соответствия, оформленных на бланках NN 0020459, 0019436, не ссылается.

Сведения о нарушении порядка проведения исследований (испытаний) и измерений при осуществлении обязательной сертификации спорного товара в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Таможенным органом такие нарушения не выявлялись и не устанавливались.

Таким образом, достоверность сведений, изложенных в представленных Обществом сертификатах соответствия, Таможней не опровергнута.

При таком положении суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что недействительность названных сертификатов соответствия таможенным органом вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ не доказана, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконными оспариваемые постановления о привлечении ООО "ТТЛ сервис" к административной ответственности, поскольку наличие в действиях декларанта всей совокупности элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

Доводы Таможни об обратном были предметом тщательного исследования в судах двух инстанций, результаты которого изложены в судебных актах, сделанные судами выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А56-49475/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Лущаев