Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2019 г. N Ф07-568/19 по делу N А21-5033/2017

12 марта 2019 г.

Дело N А21-5033/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,

рассмотрев 11.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балтнафтатранс" Савченко Александра Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А21-5033/2017 (судьи Копылова Л.С., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балтнафтатранс", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Кирова, д. 7, оф. 401, ОГРН 1043900809589, ИНН 3904057937 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Решением суда от 27.02.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко А.Е.

Конкурсный управляющий Савченко А.Е. 29.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением суда первой инстанции от 03.08.2018 (судья Емельянова Н.В.) Положение утверждено, определена начальная цена продажи имущества: эстакады для перекачки топлива (лит. Г) - 73 145 руб.; эстакады железнодорожной (лит. В) - 95 025 руб.; резервуара (лит. Б) - 99 313 руб.; резервуара (лит. Б1) - 91 953 руб.; насосной станции - 98 746 руб.; земельного участка для мазутного хозяйства площадью 8224 кв. м - 93 475 руб.; земельного участка для нефтяной эстакады площадью 603 кв. м - 76 538 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 указанное определение изменено, Положение утверждено в редакции, предложенной Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган), согласно которой начальная цена продажи земельных участков определена в размере их кадастровой стоимости, составляющей 552 842,46 руб. и 7 539 329,68 руб. соответственно.

Форма продажи имущества Общества определена как проведение электронных торгов; организатор торгов - конкурсный управляющий Савченко А.Е.; перечисление денежных средств в счет внесения задатка осуществляется на расчетный счет Общества; перечисление денежных средств от реализации имущества осуществляется на расчетный счет Общества; величина последовательного снижения начальной цены составляет 5% от начальной цены продажи имущества на торгах; в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством проведения электронных торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество; минимальная цена продажи - 50% от начальной цены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Савченко А.Е. просит отменить постановление от 13.11.2018, а определение от 03.08.2018 - оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что основанием для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России и изменения определения от 03.08.2018 послужил вывод апелляционного суда о том, что при определении рыночной стоимости земельных участков оценщик должен учитывать их кадастровую стоимость.

С указанным выводом конкурсный управляющий Савченко А.Е. не согласен, полагает, что апелляционный суд неправомерно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), и необоснованно согласился с доводами уполномоченного органа о том, что проведенная оценка земельных участков противоречит Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297.

В представленном в электронном виде отзыве ФНС России, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу Общества включены объекты недвижимого имущества, находящиеся в п. Люблино Калининградской обл.

На основании договора от 26.03.2018 N 05-03/18, заключенного с конкурсным управляющим Савченко А.Е., оценщик Колобошников Альберт Борисович, который также является арбитражным управляющим и состоит в той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что и Савченко А.Е., определил рыночную стоимость включенного в конкурсную массу Общества имущества: эстакады для перекачки топлива (лит. Г) - 73 145 руб.; эстакады железнодорожной (лит. В) - 95 025 руб.; резервуара (лит. Б) - 99 313 руб.; резервуара (лит. Б1) - 91 953 руб.; насосной станции - 98 746 руб.; земельного участка для мазутного хозяйства площадью 8224 кв. м - 93 475 руб.; земельного участка для нефтяной эстакады площадью 603 кв. м - 76 538 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий Савченко А.Е. сослался на разукомплектованность перечисленных объектов недвижимости, запущенность земельных участков, на которых они находятся, а также на то, что стоимость каждого из перечисленных объектов не превышает 100 000 руб., предложил реализовать все принадлежащее должнику недвижимое имущество по прямым договорам купли-продажи, без проведения торгов.

При рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции ФНС России возражала против предложенного конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника, ссылалась на неполноту заключения оценщика, что привело к неверным выводам о рыночной стоимости земельных участков, оказавшейся многократно ниже их кадастровой цены, которая никем не оспаривалась.

Суд первой инстанции отклонил возражения уполномоченного органа, и определением от 03.08.2018 утвердил Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции, определив также начальную продажную цену подлежащего реализации имущества должника.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем постановлением от 13.11.2018 изменил определение от 03.08.2018, утвердил Положение в редакции, предложенной ФНС России, согласно которой начальная цена продажи принадлежащих должнику земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 03.08.2018 и постановления от 13.11.2018 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в сроки, установленные планом внешнего управления, или в течение двух месяцев с даты представления внешним управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже предприятия должника (если планом внешнего управления сроки утверждения не установлены) собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждены сведения о предприятии, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, внешний управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

Согласно пункту 6 указанной статьи начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, оценка рыночной стоимости имущества Общества на основании договора от 26.03.2018 N 05-03/18, заключенного с конкурсным управляющим Савченко А.Е., проводилась оценщиком Колобошниковым А.Б.

Возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом разногласия связаны с ценой принадлежащих должнику земельных участков. В обоснование своих возражений относительно предложенной конкурсным управляющим цены этих участков, определенной на основании отчета оценщика Колобошникова А.Б., ФНС России сослалась на неполноту заключения оценщика, что, как полагал уполномоченный орган, привело к неверным выводам о рыночной стоимости земельных участков, оказавшейся многократно ниже кадастровой стоимости данных участков, которая никем не оспаривалась.

Отклоняя возражения ФНС России, суд первой инстанции указал, что действительная (реальная) цена спорных земельных участков может быть определена только в результате проведения торгов и зависит от наличия потенциальных покупателей.

При этом суд первой инстанции не учел, что представленное конкурсным управляющим Савченко А.Е. Положение не предусматривало проведение торгов по продаже имущества должника в какой-либо форме - конкурсный управляющий предложил реализовать все принадлежащее должнику недвижимое имущество по прямым договорам купли-продажи, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, правомерно не согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка площадью 8224 кв. м с кадастровым номером 39:18:030004:15 оставляет 7 539 927,68 руб.; земельного участка площадью 603 кв. м с кадастровым номером 39:18:030004:16 - 552 842,42 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 28, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требований.

Так как конкурсный управляющий Савченко А.Е. ранее являлся временным управляющим в деле о банкротстве Общества, таким образом, располагал сведениями о кадастровой стоимости принадлежащих должнику земельных участков, однако не оспорил результаты определения кадастровой стоимости данных участков, апелляционный суд признал обоснованными возражения ФНС России относительно несоответствия отчета о рыночной стоимости земельных участков, представленного конкурсным управляющим Савченко А.Е., требованиям ФСО N 1.

Так как кадастровая стоимость каждого из земельных участков превышает 100 000 руб., апелляционный суд пришел к выводу о необходимости продажи принадлежащего должнику имущества на торгах, в связи с чем постановлением от 13.11.2018 изменил определение от 03.08.2018 и утвердил Положение в редакции, предложенной ФНС России.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего Савченко А.Е. доводы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда о том, что при определении рыночной стоимости принадлежащих должнику земельных участков должна учитываться их кадастровая стоимость.

Между тем согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны; кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В данном случае определенная оценщиком Колобошниковым А.Б. рыночная стоимость земельного участка для мазутного хозяйства площадью 8224 кв. м (93 475 руб.) и земельного участка для нефтяной эстакады площадью 603 кв. м (76 538 руб.) оказалась значительно ниже кадастровой стоимости данных участков (7 539 927,68 руб. и 552 842,42 руб. соответственно).

При этом оценщик не указал, какие индивидуальные особенности данных земельных участков, не учтенные при проведении оценки массовым методом в ходе государственной кадастровой оценки, привели к значительному завышению их кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене, не сослался на какие-либо ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки земельного участка.

При таком положении апелляционный суд правомерно согласился с доводами ФНС России о том, что проведенная оценка спорных земельных участков не соответствует требованиям ФСО N 1.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А21-5033/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балтнафтатранс" Савченко Александра Евгеньевича - без удовлетворения

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Н.Ю. Богаткина М.В. Трохова