Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2019 г. N Ф07-2863/19 по делу N А13-4512/2013

15 апреля 2019 г.

Дело N А13-4512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шухободское" Прокофьева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2018 (судья Полякова В.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-4512/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2013 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Шухободское", место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Шухободь, Молодежная ул., д. 20, ОГРН 1023502291196, ИНН 3523000956 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прокофьев Андрей Николаевич.

Определением от 21.01.2014 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Прокофьев А.Н.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), 18.05.2015 обратилась с арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на неправомерные действия (бездействие) внешнего управляющего Прокофьева А.Н., выразившиеся в нарушении очередности уплаты текущих налоговых платежей; неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и неисполнении обязанностей налогового агента; ненаправлении в банк, в котором открыт основной расчетный счет должника, платежных поручений на перечисление сумм удержанного НДФЛ в срок не позднее следующего рабочего дня после выплаты заработной платы.

Решением от 09.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев А.Н.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Прокофьева А.Н., выразившиеся в ненаправлении в банк, в котором открыт основной расчетный счет должника, платежных поручений на перечисление сумм удержанного НДФЛ в срок не позднее следующего рабочего дня после выплаты заработной платы; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Прокофьев А.Н., ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит определение от 14.09.2018 и постановление от 16.01.2019 отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении жалобы отказать.

Податель жалобы указывает, что в настоящее время платежные поручения об уплате НДФЛ за период внешнего управления направлены в картотеку четвертой очереди текущих платежей к расчетному счету должника в порядке календарной очередности их возникновения.

Конкурсный управляющий Прокофьев А.Н. считает, что им исполнена обязанность по восстановлению платежных поручений на уплату НДФЛ к основному расчетному счету должника.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что в случае поступления денежных средств, полученных от реализации предмета залога, задолженность по текущим платежам будет погашена. Уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения в настоящее время своих прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС поддержала доводы, изложенный в жалобе конкурсного управляющего.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

В случае нарушения прав и законных интересов Российской Федерации действиями (бездействием) арбитражного управляющего уполномоченный орган, действующий в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом уполномоченный орган должен доказать не только обстоятельства отступления арбитражного управляющего от законодательства о банкротстве, но и факт нарушения прав и законных интересов государства поведением такого арбитражного управляющего.

Кроме того, пока не доказано иного, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий признается добросовестным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий Прокофьев А.Н. не направил в банк, в котором открыт основной расчетный счет должника, платежные поручения на перечисление сумм удержанного НДФЛ в срок не позднее следующего рабочего дня после выплаты заработной платы.

Применительно к настоящему обособленному спору ФНС, реализуя полномочия уполномоченного органа в деле о банкротстве, обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего. В связи с этим на подателя жалобы возлагается обязанность представить доказательства нарушения соответствующих прав кредитора в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.2013 N 5438/13 сформирована правовая позиция, согласно которой, определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36), при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Кроме того, как отмечено в пункте 4 Постановления N 36, судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 данного постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Как верно указали суды, Прокофьев А.Н., выплачивая работникам должника в период внешнего управления текущую заработную плату, не перечислил в бюджет исчисленный к уплате НДФЛ.

Суды сочли необоснованными доводы уполномоченного органа в части признания неправомерными действий (бездействия), выразившихся в нарушении очередности уплаты текущих налоговых платежей; не перечислении в бюджет НДФЛ и неисполнении обязанностей налогового агента. Поскольку выплата текущей заработной платы производилась конкурсным управляющим в 2014 - 2015 в рамках дела о банкротстве, конкурсное производство по которому открыто до внесения вышеуказанных и до формирования позиции, указанной в пункте 41.1 Постановления N 37 от 06.06.2014, и у должника образовалась значительная по размеру непогашенная задолженность по текущим платежам перед кредиторами 1-й и 3-й очередей, суды удовлетворили жалобу в части ненаправления в банк, в котором открыт основной расчетный счет должника, платежных поручений на перечисление сумм удержанного НДФЛ в срок не позднее следующего рабочего дня после выплаты заработной платы; при этом суды указали, что календарная очередность определяется датой выставления платежных документов к расчетному счету.

Суд кассационной инстанции учел, что существовала текущая задолженность за период с января 2014 года по май 2015 года по календарной дате возникновения, предшествующей дате возникновения подлежащего уплате НДФЛ, исчисленного с выплаченной конкурсным управляющим в 2014-2015 годах текущей заработной плате; фактическое выставление конкурсным управляющим платежных поручений на уплату НДФЛ за период с января 2014 по май 2015; отсутствием расчетов с кредиторами по текущим платежам перед кредиторами 1-й и 3-й очередей. Ненаправление в банк, в котором открыт основной расчетный счет должника, платежных поручений на перечисление сумм удержанного НДФЛ в срок не позднее следующего рабочего дня после выплаты заработной платы, при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав ФНС как уполномоченного органа в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в ненаправлении в банк, в котором открыт основной расчетный счет должника, платежных поручений на перечисление сумм удержанного НДФЛ в срок не позднее следующего рабочего дня после выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2018 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шухободское" Прокофьева Андрея Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Шухободское", выразившихся в ненаправлении в банк, в котором открыт основной расчетный счет должника, платежных поручений на перечисление сумм удержанного НДФЛ в срок не позднее следующего рабочего дня после выплаты заработной платы, и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А13-4512/2013 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2018 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шухободское" Прокофьева Андрея Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Шухободское", выразившихся в ненаправлении в банк, в котором открыт основной расчетный счет должника, платежных поручений на перечисление сумм удержанного НДФЛ в срок не позднее следующего рабочего дня после выплаты заработной платы, и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А13-4512/2013 отменить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Вологодской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шухободское" Прокофьева Андрея Николаевича в части ненаправления в банк, в котором открыт основной расчетный счет должника, платежных поручений на перечисление сумм удержанного НДФЛ в срок не позднее следующего рабочего дня после выплаты заработной платы отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А13-4512/2013 оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко