Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2019 г. N Ф07-3277/19 по делу N А56-20298/2015

26 апреля 2019 г.

Дело N А56-20298/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" Большакова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Медведева И.Г., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-20298/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, пом. 25/1, ОГРН 1107847346463, ИНН 7814481000 (далее - Общество).

Определением от 14.07.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Большаков Андрей Александрович.

Решением арбитражного суда от 28.12.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков А.А. Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "КоммерсантЪ" от 16.01.2016.

В рамках дела о банкротстве гражданка Дмитриенко Наталия Викторовна направила в арбитражный суд требование к Обществу о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в составе консолидированного заявления от дольщиков по строительству многоквартирного дома и требование о передаче прав заказчика-застройщика (должника) по строительству (реконструкции) многоквартирного дома (ЖК "Яблоневый сад") по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, лит. А с кадастровым номером 78:36:13325:0:43 (далее - многоквартирный дом), на земельном участке с кадастровым номером 78:36:13325:33. Обособленному спору присвоен номер А56-20298/2015/тр.24.

В связи с отказом суда в применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду обстоятельств, которые выяснились в процессе судебного следствия, кредитором в ходе рассмотрения настоящего спора было заявлено уточнение требования, в котором Дмитриенко Н.В. просила исключить ее требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и требование о передаче прав заказчика-застройщика (должника) по строительству (реконструкции) многоквартирного дома; просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование в размере 1 462 000 руб.

Определением от 24.10.2018 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование кредитора Дмитриенко Н.В. с присвоением ему номера А56-20298/2015/тр.24-3.

Определением от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, требование Дмитриенко Н.В. в размере 1 462 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Дмитриенко Н.В.

Конкурсный управляющий полагает, что по требованию в размере 1 462 000 руб. Дмитриенко Н.В. пропущен срок исковой давности. По мнению подателя жалобы, срок следует исчислять с даты осуществления данного платежа (26.07.2012), поскольку в силу общедоступности сведений кредитор должна была знать об отсутствии законных оснований для многоквартирного строительства на земельном участке, об отсутствии у должника разрешения на строительство и, следовательно, о незаключенности договора.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2014 по делу N 2-36/14, которым суд обязал Бонд И.А. снести объект самовольного строительства, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 78:36:13325:33 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, лит. А.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Дмитриенко Н.В. (покупателем) и Обществом (продавцом) 11.04.2012 был заключен предварительный договор купли-продажи N 059, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры (основной договор), в соответствии с которым продавец будет обязан передать в собственность Дмитриенко Н.В. (покупатель), а покупатель будет обязана принять и оплатить квартиру, расположенную в многоквартирном доме, имеющую определенные идентификационные и технические данные, которые указаны в пункте 1.1 предварительного договора купли-продажи.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора основной договор должен предварительного договора, но не позднее трех лет с момента его подписания.

Стоимость квартиры определена в пункте 2.2.1 договора в размере 1 557 000 руб.

Пунктами 3.2.2 и 4.1 на покупателя возложена обязанность внести обеспечительные платежи в размере 162 000 руб. до 22.04.2012 и 1 300 000 руб. до 31.07.2012.

Покупатель частично внесла обеспечительный платеж в размере 1 462 000 руб. в кассу должника, что подтверждается платежными документами.

Определением от 01.04.2015 к производству суда принято заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.07.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Большаков Андрей Александрович.

Решением суда от 28.12.2015 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков А.А.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по передаче объекта недвижимости и возврату денежных средств, Дмитриенко Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование Дмитриенко Н.В., пришли к выводу о том, что данное требование является обоснованным, а срок исковой давности не пропущен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что в период с 2012 по 2014 годы Бонд И.А. от имени должника заключались предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, фактически представлявшие собой договоры долевого участия в строительстве, в то время как должник не имел прав на заключение таких договоров ввиду отсутствия разрешения на строительство, прав на земельный участок, государственной регистрации договоров.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2014 по делу N 2-36/14 суд обязал Бонд И.А. снести объект самовольного строительства (многоквартирный дом). При этом указанным решением суд отказал в удовлетворении исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в том числе Дмитриенко Н.В. Третьи лица просили признать за ними право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, соответствующие заключенным с Обществом предварительным договорам купли-продажи.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с даты вступления решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-36/14 в законную силу участникам предварительных договоров купли-продажи жилых помещений стало известно о нарушении их прав тем, что многоквартирный дом не достроится, а право собственности на жилые помещения получено не будет. До этого момента участники договоров правомерно ожидали получение Обществом свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры, тем более, что уже проживали в квартирах, полученных по актам приема-передачи.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Права кредитора могут считаться нарушенными для целей исчисления срока исковой давности с даты вступления решения районного суда в законную силу - 21.10.2014. Трехлетний срок исковой давности истек 23.10.2017 (с учетом выходных дней). С требованием по настоящему делу кредитор обратилась 24.03.2016, то есть в рамках срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы об обязанности кредитора при заключении договора удостовериться в расположении земельного участка в территориальной зоне, в которой допускается строительство многоквартирных жилых домов, и проверить наличие у Общества разрешения на строительство отклоняются как не основанные на нормах права.

Ссылка конкурсного управляющего на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2017 по делу N А66-14479/2015, также подлежит отклонению, поскольку в указанном деле имели место иные обстоятельства, в частности требование было предъявлено производственным жилищно-строительным кооперативом, являющимся профессиональным участником отношений по строительству многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае кредитором является физическое лицо -участник долевого строительства, не являющаяся профессиональным инвестором, добросовестность которого не опровергнута.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-20298/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" Большакова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк