Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-8209/19 по делу N А56-5033/2016

01 августа 2019 г.

Дело N А56-5033/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Кравченко Т.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Филатенко Н.А. представителя Плетинского А.В. (доверенность от 12.02.2018), от арбитражного управляющего Дворяшина В.И. представителя Волкова П.В. (доверенность от 12.01.2019),

рассмотрев 29.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатенко Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Казарян К.Г., Аносова Н.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-5033/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроЛогистик", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 13, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1117847161970, ИНН 7804460850 (далее - ООО "ПроЛогистик"), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнфоКар", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, лит. А, оф. 425, ОГРН 1097847000888, ИНН 7804407695 (далее - Общество, должник).

Решением суда от 27.05.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМеханизация", место нахождения: 121357, Москва, Верейская ул., д. 29, стр. 154, оф. 56, ОГРН 1137746411417, ИНН 7731447291 (далее - Компания), являющееся конкурсным кредитором Общества, 31.01.2018 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Дворяшина В.И., выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению собраний кредиторов Общества и представлению отчетов о своей деятельности.

Компания также просила отстранить Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 02.04.2018, Компания в порядке процессуального правопреемства заменена на индивидуального предпринимателя Филатенко Николая Анатольевича.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 определение от 09.04.2018 и постановление от 25.07.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2019 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Дворяшина В.В., выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению собрания кредиторов; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 указанное определение в части удовлетворения жалобы отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Филатенко Н.А. просит отменить определение от 29.01.2019 в части отказа в отстранении Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, а постановление от 30.04.2019 - полностью.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что непроведение конкурсным управляющим Дворяшиным В.И. собрания кредиторов должника не нарушило прав кредитора.

Кроме того, как считает индивидуальный предприниматель Филатенко Н.А., суды первой и апелляционной необоснованно отказали в удовлетворении требования об отстранении Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В представленном в электроном виде отзыве конкурсный управляющий Дворяшин В.И. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Филатенко Н.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего Дворяшина В.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, проведенным 09.03.2017 по инициативе конкурсного управляющего Дворяшина В.И. собранием кредиторов Общества принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Соответствующее ходатайство поступило в суд первой инстанции 09.03.2017.

Определением суда от 14.04.2017 указанное ходатайство удовлетворено, проводимая в отношении Общества процедура конкурсного производства завершена.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.08.2017 определение от 14.04.2017 и постановление от 22.06.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 04.12.2017 отказал в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, срок указанной процедуры продлен на шесть месяцев.

В обоснование поданной в арбитражный суд жалобы Компания сослалась на то, что последнее собрание кредиторов Общества проведено конкурсным управляющим Дворяшиным В.И. 09.03.2017; на протяжении более 10 месяцев собрания кредиторов не проводились, отчеты о своей деятельности конкурсным управляющим не представлялись.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок для проведения собрания кредиторов Общества следует исчислять с 04.12.2017 (даты повторного рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства) и, установив, что конкурсный управляющий Дворяшин В.И. 08.02.2018 представил кредиторам отчет о своей деятельности, определением от 09.04.2018 отказал в удовлетворении жалобы.

Принятым в рамках другого обособленного спора определением от 09.04.2018 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил Компанию индивидуальным предпринимателем Филатенко Н.А. в части требования в размере 7 747 835,21 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем постановлением от 25.07.2018 оставил определение от 09.04.2018 без изменения.

Суд кассационной инстанции признал соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срок на проведение собрания кредиторов Общества в данном случае необходимо исчислять с 04.12.2017 - даты повторного рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства, решение об обращении в арбитражный суд с которым принято собранием кредиторов, состоявшимся 09.03.2017.

Вместе с тем послуживший основанием для отказа в удовлетворении жалобы вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий Дворяшин В.И., представивший 08.02.2018 кредиторам Общества отчет о своей деятельности, не был обязан проводить собрания кредиторов признан судом кассационной инстанции ошибочным, в связи с чем постановлением от 23.10.2018 определение от 09.04.2018 и постановление от 25.07.201 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения определением от 29.01.2019 суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Дворяшина В.В., выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению собрания кредиторов; в удовлетворении требования об отстранении Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом суд отказал.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемое бездействие конкурсного управляющего Дворяшина В.И. неправомерным, в связи с чем постановлением от 30.04.2019 отменил определение от 29.01.2019 в части удовлетворения жалобы и отказал в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 29.01.2019 и постановления от 30.04.2019 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В данном случае в поданной в арбитражный суд жалобе Компания оспаривала бездействие конкурсного управляющего Дворяшина В.И., выразившееся в неисполнении обязанности по проведению собраний кредиторов Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что в указанный в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с 04.12.2017 - даты повторного рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства, решение об обращении в арбитражный суд с которым принято собранием кредиторов Общества, состоявшимся 09.03.2017, конкурсный управляющий Дворяшин В.И. не проводил собрания кредиторов.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего нарушило права кредиторов должника, в связи с чем признал его незаконным.

В то же время суд посчитал, что допущенное Дворяшиным В.И. нарушение не является достаточным основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, пришел к выводу, что конкурсный управляющий Дворяшин В.И. не был обязан проводить собрание кредиторов Общества в течении трехмесячного срока, исчисляемого с 04.12.2017 - даты повторного рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства, решение об обращении в арбитражный суд с которым принято собранием кредиторов, состоявшимся 09.03.2017.

При этом апелляционный суд исходил из того, что конкурсный управляющий Дворяшин В.И. 08.02.2018, а затем и 17.12.2018 представил кредиторам отчеты о своей деятельности.

Кроме того, апелляционный суд указал, что жалоба на бездействие конкурсного управляющего подана в арбитражный суд 30.01.2018, и на дату обращения с жалобой у ее подателя отсутствовало нарушенное право, охраняемое законом, так как трехмесячный срок, исчисление которого производится с 04.12.2017, на указанную дату не истек.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд не учел, что при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Дворяшин В.И. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанности по проведению собраний кредиторов Общества.

Как полагает суд кассационной инстанции, вывод апелляционного суда о том, что направление конкурсным управляющим Дворяшиным В.И. кредиторам Общества 08.02.2018 и 17.12.2018 отчетов о своей деятельности является достаточным доказательством отсутствия нарушений прав кредиторов в результате оспариваемого бездействия конкурсного управляющего следует признать основанным на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с приведенным в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Филатенко Н.А. доводом о том, что апелляционный суд необоснованно отменил определение суда первой инстанции от 29.01.2019 в части признания оспариваемого бездействия конкурсного управляющего Дворяшина В.И. незаконным.

Вместе с тем содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что суды первой и апелляционной необоснованно отказали в удовлетворении требования об отстранении Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, не может быть принять судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу указанной нормы необходимым условием для удовлетворения требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего наряду с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве является причинение или возможность причинения оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику или его кредиторам.

В данном случае обстоятельства, позволяющие сделать вывод о причинении или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате бездействия конкурсного управляющего Дворяшина В.И., выразившегося в неисполнении обязанностей по проведению собрания кредиторов Общества, судами первой и апелляционной инстанций установлены не были.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об отстранении Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Так как суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое бездействие конкурсного управляющего Дворяшина В.И. незаконным, постановление апелляционного суда от 30.04.2019 подлежит отмене; определение от 29.01.2019 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А56-5033/2016 отменить.

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Ю.В. Воробьева Т.В. Кравченко