Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-10376/19 по делу N А56-9064/2016

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-9064/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулика Федора Борисовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А56-9064/2016-з.36,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по заявлению публичного акционерного общества "ФК ОТКРЫТИЕ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АДМИРАЛ", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 19, пом. 5-Н, ОГРН 1107847163192, ИНН 7811464750 (далее - Общество).

Определением от 27.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Общества по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих особенности банкротства застройщиков.

Определением от 13.10.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич.

Репина Надежда Николаевна 14.11.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трех трехкомнатных квартир с условными номерами 29, 26 и 159 проектной площадью 111,8 кв. м, 111,8 кв. м и 116,1 кв. м, расположенных по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Фабричная ул., д. 15, лит. Д.

Определением от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, заявление удовлетворено; в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Репиной Н.Н., а также сведения об уплате участником строительства денежных сумм в размере 6 484 400 руб., 6 484 400 руб. и 6 733 800 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.11.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ", общество с ограниченной ответственностью "БАЛТЕНТ", Киблер Дмитрий Валерьевич, Кулик Федор Борисович.

Определением от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2018, Репиной Н.Н. во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче квартир отказано.

Решением, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2018, Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Кулик Федор Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 02.02.2018 отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Определением апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Кулик Ф.Б. просит отменить определение от 01.04.2019, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд не принял во внимание доводы Кулика Ф.Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем не мог представить свою позицию.

До судебного заседания от Кулика Ф.Б. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом (лично подателем жалобы), кассационный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Кулика Федора Борисовича от кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А56-9064/2016.

Прекратить производство по кассационной жалобе Кулика Федора Борисовича.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко