|
05 сентября 2018 г.
|
Дело N А56-9064/2016-з
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Потаповой А.В., после перерыва - Вовчок О.В.,
при участии:
от Иванова Д.Н.: Ахундовой Э.М. по доверенности от 15.03.2017,
от Салихова Р.Д.: Алехова Д.Б., Безменовой Л.А. по доверенности от 07.11.2016,
от ООО "Адмирал": Окуневой М.П. по доверенности от 02.07.2018,
от ООО "Инвест - Строй": Зотова Д.Ю. по доверенности от 24.05.2018,
от ООО "Палитра": Зверева Е.А. по доверенности от 15.03.2018,
от Крылова О.И.: Гетца по доверенности от 17.11.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18102/2018, 13АП-18109/2018, 13АП-18112/2018, 13АП-18105/2018) Иванова Д.Н., ООО "Адмирал", ООО "Инвест - Строй", ООО "Палитра" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу N А56-9064/2016- з.38 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению ООО "Инвест - Строй"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адмирал",
установил:
10 ноября 2016 года (согласно отметке организации почтовой связи на конверте) ООО "Инвест - Строй" предъявило в арбитражный суд требование к должнику о передаче по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2011 N 14/12/11-П тридцати пяти жилых помещений, по строительному адресу: гор. Петергоф Санкт-Петербурга, ул.Фабричная, дом 15, литер Д, квартир с условными номерами N N 1, 2, 3, 6, 11, 14, 18, 21, 23, 34, 66, 75, 84, 88, 89, 90, 91, 93, 94 99, 106, 131, 132, 133, 136, 141, 142, 143, 145, 147, 148, 152, 154, 156, 18 ( в ред. заявления от 12.03.2018 N1).
25 мая 2018 года заявитель и Иванов Дмитрий Николаевич, сославшись на переход к последнему, как залогодержателю, прав относительно указанных жилых помещений, заявили о процессуальной замене ООО "Инвест-Строй" правопреемником Ивановым Д.Н.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2018 заявление ООО "Инвест-Строй" и Иванова Д.Н. удовлетворено. Произведена замена кредитора ООО "Инвест-Строй" по требованиям к должнику ООО "Адмирал" из договора от 14.12.2011 N 14/12/11-П в отношении квартир N N 1, 2, 3, 6, 11, 14, 18, 21, 23, 34, 66, 75, 84, 88, 89, 90, 91, 93, 94 99, 106, 131, 132, 133, 136, 141, 142, 143, 145, 147, 148, 152, 154, 156, 18, правопреемником - Ивановым Дмитрием Николаевичем. В реестр требований кредиторов ООО "Адмирал" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения включено требование Иванова Дмитрия Николаевича из неосновательного обогащения в сумме 134997457 руб. В остальной части заявления ООО "Инвест-Строй" и Иванова Д.Н. оставлены без удовлетворения.
На указанное определение поданы апелляционные жалобы: заявителями требований и ООО "Адмирал" - в части отказа суда первой инстанции и оценки требований как денежных, конкурсным кредитором ООО "Палитра" - в части выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и самостоятельного изменения предмета требования - с требования о включении в реестр о передаче жилых помещений на денежные требования.
В ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора заявившими требования лицами - ООО "Инвест-Строй" и Ивановым Д.Н., получившим право требования от ООО "Инвест-Строй" в деле о банкротстве последнего в силу абзаца 1 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, заявлены отказы от требований: ООО "Инвест-Строй" в отношении квартиры с условным N 79 по адресу: гор. Петергоф Санкт-Петербурга, ул.Фабричная, дом 15, литер Д, и Ивановым Д.Н. - в отношении жилых помещений, права требования которых им получены в деле NА56-80861/2015 как залогодержателем.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.
Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 1 статьи 233 АПК РФ указанная норм применима при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое
