Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2019 г. N Ф07-12511/19 по делу N А13-2714/2017

01 октября 2019 г.

Дело N А13-2714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 01.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-логистика" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А13-2714/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монзадревэкспорт", адрес: 160029, город Вологда, улица Горького, дом 129А, ОГРН 1103525005242, ИНН 3525239108 (далее - ООО "Монзадревэкспорт"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭКС", адрес: 160024, город Вологда, Северная улица, дом 27, помещение 20, ОГРН 1117604020060, ИНН 7604215890 (далее - ООО "Флэкс"), о взыскании 8 384 050 руб. 02 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полон", адрес: 160000, город Вологда, улица Горького, дом 129А, ОГРН 1023500899432, ИНН 3525079542.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2017 утверждено мировое соглашение о способе исполнении решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-логистика", адрес: 160000, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 48-Б, квартира 26, ОГРН 1153525037225, ИНН 3525360520 (далее - Общество), обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.05.2017, указав, что суд первой инстанции принял судебный акт, затрагивающий права Общества как конкурсного кредитора ООО "ФЛЭКС".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции, восстановить срок обжалования решения суда от 18.05.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Общество считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что срок обжалования решения суда от 18.05.2017 составляет 30 дней после вынесения определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2018 по делу N А13-4212/2018, которым требование Общества к ликвидируемому должнику - ООО "ФЛЭКС", признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества. Общество указывает, что не являлось стороной по настоящему делу, не имело возможности ознакомиться с материалами дела, а о недобросовестности сторон по настоящему делу и нарушении своих прав принятым судебным актом узнало после отмены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 по делу N А13-4212/2018 решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.06.2018 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по указанному делу. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2017 подана в апелляционный суд 01.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В части 2 статьи 176 АПК РФ указано, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.05.2017.

Таким образом, с учетом выходных дней последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 18.05.2017 по настоящему делу является 21.08.2017.

На основании судебных актов Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2714/2017 ООО "Монзадревэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЛЭКС" (дело N А13-4212/2018).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2018 по делу N А13-4212/2018 требование Общества в размере 410 040 руб. 52 коп., из которых: 333 740 руб. задолженности и 76 300 руб. 52 коп. пеней, признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "ФЛЭКС" (ответчика по настоящему делу).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2924 содержится правовая позиция по вопросу о том, с какого момента кредитор, в том числе не первый заявитель по делу о банкротстве, вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, если есть основания полагать, что этим судебным актом нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов.

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). По этой причине в пункте 24 постановления N 35 закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления N 35.

На основании изложенного право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом в деле о несостоятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В данном случае при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Общества, которое не участвовало при рассмотрении настоящего дела и имело право оспорить судебный акт с момента принятия его требования к рассмотрению судом в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о пропуске процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в том числе и пресекательного шестимесячного срока, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Апелляционный суд обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что Общество имело возможность ознакомиться с материалами дела N А13-4212/2018 и узнать о наличии решения от 18.05.2017, знало основания обращения ООО "Монзадревэкспорт" с заявлением признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЛЭКС".

При названных обстоятельствах ссылка Общества на то, что оно узнало о нарушении своих прав решением суда от 18.05.2017 по данному делу с даты принятия судом кассационной инстанции постановления от 28.05.2019 по делу N А13-4212/2018, и 28.05.2019 является началом процессуального срока подачи апелляционной жалобы, отклоняется судом как несостоятельная.

Указанный довод Общества противоречит тому обстоятельству, что постановление от 28.05.2019 по делу N А13-4212/2018 принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной Обществом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку Общество не доказало, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по не зависящим от него причинам, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А13-2714/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-логистика" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-логистика", адрес: 160000, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 48-Б, квартира 26, ОГРН 1153525037225, ИНН 3525360520, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.08.2019.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. БобарыкинаО С.А. Ломакин В.К. Серова