Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2019 г. N Ф07-10883/19 по делу N А56-21016/2019

11 октября 2019 г.

Дело N А56-21016/2019

Судья

Афанасьев С.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенаты", адрес: 197738, Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское ш., д. 411/А, лит. "А", ОГРН 1027812404070, ИНН 7827550116, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-21016/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,

установил:

Саломахина Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пенаты" (далее - Общество), о признании недействительным решения от 12.12.2018 внеочередного общего собрания участников Общества.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель Саломахиной И.Е. заявил ходатайство о привлечении нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Редутко В.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Саломахина И.Е. обжаловала определение от 07.05.2019 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Саломахина И.Е. обжаловала определение суда первой инстанции от 07.05.2019 и определение суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019 кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 07.05.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 производство по кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 прекращено, так как жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Общество через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 07.10.2019 подало в суд кассационной инстанции жалобу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019 по настоящему делу возвращена кассационная жалоба Саломахиной И.Е.

По смыслу статей 41, 281 АПК РФ определение о возвращении кассационной жалобы вправе обжаловать то лицо, которое подавало кассационную жалобу, поскольку такое определение затрагивает лишь его процессуальные права, и только это лицо по своему усмотрению решает, воспользоваться ли ему правом на инициирование кассационного производства в порядке статьи 291 АПК РФ по пересмотру вынесенного определения или нет.

Возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы, поданной Саломахиной И.Е., иным лицом не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни другими законами и не соответствует принципу диспозитивности, присущему судопроизводству в арбитражных судах.

Как сформулировано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Следовательно, Общество не может быть признано лицом, обладающим правом на кассационное обжалование указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта не имеет правового значения установление времени подачи кассационной жалобы - своевременно или за пределами процессуального срока. В связи с чем ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пенаты" о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы оставить без рассмотрения.

Судья

С.В. Афанасьев