Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-4799/20 по делу N А66-19712/2018

30 июня 2020 г.

Дело N А66-19712/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" Степанова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А66-19712/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метстройсервис", адрес: 170006, г. Тверь, Учительская ул., д. 6, корп. 1, офис 7, ИНН 6950216792, ОГРН 1186952002930, о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных Конструкций", адрес: 171983, Тверская обл., Бежецкий р-н, г. Бежецк, пос. Северный, ОГРН 1026901540159, ИНН 6906005344 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Алексей Александрович, информация опубликована в печатном издании "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования по денежному обязательству в сумме 63 685 782 руб. 78 коп., из них 14 634 520 руб. 22 коп. основного долга, подлежащего отнесению во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр), 36 922 082 руб. 25 коп. основного долга, 12 132 180 руб. 31 коп. финансовых санкций, подлежащих отнесению в третью очередь Реестра.

Определением от 28.11.2019 требование уполномоченного органа признано обоснованным; требование в части финансовых санкций учтено в Реестре отдельно.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение от 28.11.2019 оставлено судом без изменения.

Решением от 28.02.2020 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Алексей Александрович.

В кассационной жалобе Степанов А.А. просит отменить определение от 28.11.2019 и постановление от 19.02.2020, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, суды необоснованно включили в Реестр 31 593 114 руб. 32 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС), поскольку в 2018-2019 году должником были представлены уточненные налоговые декларации за 2014-2016 год, которые были приняты ФНС, недоимка по налогу была погашена посредством подачи уточненных деклараций; уточненная декларация могла быть подана и за пределами трех лет, поскольку в пределах указанного срока должник не мог реализовать право на их подачу; правомерность отказа в принятии уточненных деклараций за III - IV кварталы оспаривается Обществом; пени также являются погашенными.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, задолженность в размере 31 593 114 руб. 32 коп. по НДС включена в требования налогового органа от 13.07.2017 N 1002 и от 18.09.2017 N 1276.

Задолженность, включенная в требование от 13.07.2017 N 1002, выявлена в ходе проведения камеральной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт от 16.03.2017 N 480 и вынесено решение от 27.04.2017 N 743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для доначисления послужили выводы налогового органа о создании заявителем и контрагентом по договору поставки с обществом с ограниченной ответственность "ДоброСтрой" фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2018 по делу N А66-11229/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, Обществу отказано в признании недействительным решения уполномоченного органа от 27.04.2017 N 743.

Задолженность по требованию от 18.09.2017 N 1276 возникла в результате проведения выездной налоговой проверки за период 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 29.05.2017 N 7 и принято решение от 10.07.2017 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 2 524 910 руб. налога на прибыль и 23 521 439 руб. НДС, а также 6 843 258 руб. 07 коп. пеней за нарушение срока уплаты налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде 1 818 813 руб. 05 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2018 по делу N А66-15990/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019, Обществу отказано в признании недействительным решения уполномоченного органа от 10.07.2017 N 11.

Общество 19.10.2018 представило в налоговой орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за III и IV квартал 2015 года, по результатам рассмотрения которых вынесены решения от 28.03.2019 N 115 и N 117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленные в силе решением Управления ФНС по Тверской области от 06.06.2019 N 08-11/157.

Данные решения обжалуются в суде первой инстанции в рамках дел N А66-10489/2019 и N А66-10488/2019.

Задолженность Общества, возникшая на основании решений от 28.03.2019 N 115 и N 117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, включена в требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 04.07.2019 N 1808 и N 1809, которые не заявлены уполномоченным органом для включения в Реестр.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 2, пункта 1 статьи 4, статей 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводу о наличии заявленной ФНС задолженности, в связи с чем признали требование обоснованным.

Довод должника о неправомерном погашении требований в части основного долга при наличии непогашенных финансовых санкций в рамках выставленных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по требованиям от 24.11.2016 N 078S01160138430, от 13.07.2017 N 1002, от 10.04.2018 N 2228, от 15.05.2018 N 3108, проверен судами и обоснованно отклонен.

В соответствии с актом сверки, который был подписан руководителем Бобошко Владимиром Ивановичем, должник был согласен с требованием от 24.11.2016 N 078S01160138430, с предъявленной налоговым органом суммой пени и основного долга.

По требованиям от 13.07.2017 N 1002, от 10.04.2018 N 2228, от 15.05.2018 N 3108 очередность списания средств в уплату налогов зависит от того, списываются они в добровольном или принудительном порядке.

В период приостановления операций по счетам налогоплательщика разрешено списание денежных средств в счет уплаты налоговой задолженности по поручениям налоговых органов, носящим бесспорный характер, в целях исполнения которых и осуществляется приостановление операций по счетам налогоплательщика. В случае принудительного взыскания, пени взыскиваются в том же порядке и в той же очередности, что и налог (третья очередь). Несогласие должника с погашением налоговым органом требований к должнику в части финансовых санкций при наличии непогашенного основного долга могло являться основанием для обращения должника в налоговый орган с соответствующим заявлением в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, чего должником сделано не было.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в ней доводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А66-19712/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" Степанова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев