Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2020 г. N Ф07-5503/20 по делу N А13-182/2013

03 августа 2020 г.

Дело N А13-182/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2020.

Полный текст определения изготовлен 03.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А13-182/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2013 принято заявление ликвидатора Пантюшина Владимира Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой", адрес: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 53, ОГРН 1043500061593, ИНН 3525139960 (далее - Общество).

Решением от 21.02.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 21.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Аверина Анастасия Витальевна.

Определением от 11.12.2015 (объявлена резолютивная часть) Аверина А.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Никита Сергеевич.

Определением от 15.05.2017 Потапов Н.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 23.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Ягупов Владимир Алексеевич.

Определением суда от 23.07.2018 Ягупов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 03.09.2018 конкурсным управляющим Обществом назначен Зданович Алексей Александрович.

Определением от 15.07.2019 Зданович А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 26.08.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦФР Капитал" (далее - Компания) 31.07.2019 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества Общества и утвердить положение о порядке и условиях продажи имущества Общества, являющегося предметом залога Компании (далее - Положение) с учетом изменений в пункте 7 раздела 1 Положения, принятых комитетом кредиторов 05.12.2019.

Определением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, Положение утверждено с учетом изменений в пункте 7 раздела 1 Положения, принятых комитетом кредиторов 05.12.2019; установлена начальная продажная стоимость движимого имущества Общества:

- кран автомобильный КС-45717К-1 VIN ХТС53229С32195311 - 730 000 руб.

- кран автомобильный КС-55713-3 VIN Х8955713340AL373 - 160 000 руб.

- экскаватор Hitachi ZX239 VIN HCMIHD00L00012780 - 2 405 000 руб.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 17.12.2019 и постановлении от 02.03.2020 и принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения в редакции уполномоченного органа.

Податель жалобы настаивает на том, что организатором торгов должен быть конкурсный управляющий, обращая внимание на то, что общество с ограниченной ответственностью "Лигал Тим" (далее - Фирма) не включена в реестр организаторов торгов и организация торгов не относится к видам деятельности, осуществляемым Фирмой.

Уполномоченный орган также считает неразумным установление цены отсечения в размере 5% от стоимости имущества, полагает, что указанный цена должна составлять 50%.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 05.12.2019 состоялось очередное собрание комитета кредиторов Общества, на котором принято решение изменить пункт 7 раздела I Положения.

Компания обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что согласно принятым изменениям реализации в соответствии с Положением подлежит имущество, находящееся в залоге у Компании согласно договорам о залоге транспортных средств от 11.10.2011 N 451/1-т, от 10.02.2012 N 37/1-т и от 16.04.2012 N 149-т; указанное имущество выставляется на торги тремя лотами.

Компания также просила утвердить организатором торгов Фирму и установить начальную продажную стоимость имущества.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из того, что Компании является залогодержателем выставляемого на торги имущества, в деле отсутствуют доказательства заинтересованности организатора торгов по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам, а его услуги непосредственно связаны с целями проведения процедуры банкротства.

Суды также учли, что в дело не представлено доказательств необоснованности привлечения Фирмы организатором торгов, а также того, что предложенные порядок реализации может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, либо причинения или возможности причинения кредиторам должника убытков.

Суды обоснованно отметили, что проведение торгов непосредственно конкурсным управляющим может повлечь дополнительные расходы должника, связанные с публикациями, оформлением электронной цифровой подписи для размещения сведений на электронной торговой площадке, иные расходы.

Относительно доводов уполномоченного органа о неразумности установления цены отсечения в размере 5% суд апелляционной инстанции указал, что установление указанной цены на публичных торгах является обоснованным, поскольку наиболее вероятно приведет к продаже имущества, притом, что до данного размера цена снизится только при отсутствии реального спроса к предмету торгов.

Напротив, установление цены отсечения в размере 50% от начальной продажной стоимости, как настаивает уполномоченный орган, при отсутствии покупательского спроса приведет к необходимости утверждения нового порядка продажи и совершения новых публикаций, что затянет процедуру банкротства и проведение расчетов с кредиторами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А13-182/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова М.В. Трохова