Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-16569/20 по делу N А13-7976/2019

02 февраля 2021 г.

Дело N А13-7976/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 26.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А13-7976/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан, адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 4, ОГРН 1071690046075, ИНН 1655141766 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Шалаевский и партнеры", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Ленина, д. 3, оф. 306, ОГРН 1123525011400, ИНН 3525282801 (далее - Общество), о расторжении государственного контракта от 12.07.2018 N 5 к. 2018 на оказание услуг по организации и проведению конкурса на соискание премий Правительства Республики Татарстан за качество в 2018 г. (далее - Контракт).

Общество заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Министерства 1 412 851 руб. 33 коп., в том числе 1 340 000 руб. долга за услуги, оказанные по Контракту, 72 851 руб. 33 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 28.01.2019 по 17.09.2019, а также пеней, начисленных с 18.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2019, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.05.2020 решение от 25.09.2019 и постановление от 29.11.2019 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, с Министерства в пользу Общества взыскано 55 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы полагает необоснованным признание судами необходимости привлечения Обществом представителя, поскольку Общество само оказывает правовые услуги физическим и юридическим лицам, а также имеет в штате достаточное количество юристов; вопрос о взыскании задолженности по Контракту не представляет особой сложности, распространен, не требует подготовки в сжатые сроки большого числа документов, в связи с чем несение судебных расходов неразумно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Представители Министерства и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о несении 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило: договор от 27.12.2019 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к нему от 29.04.2019, заключенные Обществом (заказчиком) и ООО "Центр" (исполнителем) в лице директора Варзиновой Марии Анатольевны, по которым заказчик поручил, а исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде по первоначальному и встречному иска, составлять все необходимые процессуальные документы; в подтверждение факта оплаты - платежные поручения от 04.10.2019 N 513, 514 на 50 000 руб. каждое; в подтверждение факта оказания услуг в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества - акт от 02.12.2019 N 000012.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что заявленные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, однако с учетом объема оказанных услуг и принципа разумности подлежат возмещению в размере 55 000 руб.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения между сторонами бремени доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, в силу каких обстоятельств предъявленная заявителем сумма расходов не может быть признана разумной.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности заявленных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к характеру услуг, оказанных по соответствующему договору для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие об их чрезмерности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды, правомерно приняв во внимание факты оказания услуг по представлению интересов Общества в заседаниях суда первой инстанции 11.06.2019, 11.07.2019 (с перерывом до 17.07.2019), 11.09.2019 (с перерывом до 18.09.2020) стоимость участия в каждом судебном заседании (15 000 руб.), стоимость подготовки процессуальных документов по делу (10 000 руб.), принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, рассмотрение в рамках дела обоих исков, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, степень участия представителя в рассмотрении дела, а также среднерыночные цены на услуги в регионе оказания услуг, признали разумными расходы на оплату услуг представителя (Варзиновой М.А.) в сумме 55 000 руб.

Разумность судебных расходов, будучи оценочной категорией, устанавливается с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод о наличии у Общества штатных юристов не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку это обстоятельство не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек (часть 3 статьи 59, часть 2 статьи 110 АПК РФ) не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А13-7976/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова П.Ю. Константинов