Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 14АП-10736/19

г. Вологда

29 ноября 2019 г.

Дело N А13-7976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" представителя Хашко Н.Н. по доверенности от 13.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года по делу N А13-7976/2019,

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан (ОГРН 1071690046075, ИНН 1655141766; адрес: 420111, Республика Татарстан, город Казань, улица Островского, дом 4; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" (ОГРН 1123525011400, ИНН 3525282801; адрес: 160000, город Вологда, улица Ленина, дом 3, офис 306; далее - Общество) о расторжении государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению конкурса на соискание премий Правительства Республики Татарстан за качество в 2018 году от 12.07.2018 N 5к.2018.

Определением от 05 июня 2019 года судом принято к производству встречное исковое заявление Общества к Министерству о взыскании 1 412 851 руб. 33 коп., в том числе 1 340 000 руб. долга за услуги, оказанные по государственному контракту на оказание услуг по организации и проведению конкурса на соискание премий Правительства Республики Татарстан за качество в 2018 году от 12.07.2018 N 5к.2018, 72 851 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 28.01.2019 по 17.09.2019, а также пеней по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении первоначального иска Министерства отказано. Встречный иск Общества удовлетворен в полном объеме.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту и неправильно оценены доказательства, представленные истцом.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2018 между Министерством (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению конкурса на соискание премий Правительства Республики Татарстан за качество в 2018 году N 5к.2018, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по организации и проведению конкурса на соискание премий Правительства Республики Татарстан за качество в 2018 году, а Заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их.

В силу пункта 2.1 контракта услуги оказываются Исполнителем в соответствии с приложением 1 к контракту (далее - Задание), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги оказываются с даты заключения контракта до 31.12.2018 включительно.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 6.1 контракта и составила 1 340 000 руб. Расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг по факту выполненной заявки (пункт 6.4 контракта).

Письмом от 17.07.2018 (т. 1, л. 28 - 29) Министерство указало Обществу на отдельные требования к каталогу "Участники открытого конкурса на соискание премий Правительства Республики Татарстан за качество 2018 г.": необходимость включения эмблемы конкурса, коллажа из фотографий ведущих организаций-лауреатов конкурса прошлых лет, информации о предприятиях участниках конкурса 2018 года, просило подготовить и представить проект обращения Премьер-министра Республики, список предполагаемых предприятий для размещения в каталоге. Кроме того, указало на отдельные пожелания к аттестату эксперта, просило направить программу аттестации экспертов, состав экспертной комиссии на утверждение; необходимость проведения семинаров "Самооценка деятельности организаций на соответствие критериям конкурса в номинации "Деловое совершенство" и "Самооценка деятельности организаций на соответствие критериям конкурса в номинации "Производственные системы" 30 - 31 июля 2018 года.

Письмом от 28.08.2018 (т. 2, л. 74 - 75) Министерство в ответ на заявку Общества направило список участников конкурса 2018 года; указало, что аттестацию экспертов необходимо провести в срок до 10.09.2018; согласовало даты проведения семинаров "Самооценка деятельности организаций на соответствие критериям конкурса в номинации "Деловое совершенство" и "Самооценка деятельности организаций на соответствие критериям конкурса в номинации "Производственные системы" 26 сентября 2018 года и 27 сентября 2018 года соответственно; просило рассмотреть возможность посещения трех предприятий лауреатов конкурса не позднее 19.10.2018.

Общество письмом от 18.09.2018 (т. 1, л. 31 - 43) направило Министерству на утверждение программу семинаров "Самооценка деятельности организаций на соответствие критериям конкурса в номинации "Деловое совершенство" и "Самооценка деятельности организаций на соответствие критериям конкурса в номинации "Производственные системы", анкеты участников семинаров, внешний вид раздаточного материала, сертификатов участников семинаров, меню, просило сообщить фамилию, имя, отчество спикера семинаров.

Письмом от 21.09.2018 (т. 1, л. 30) Министерство согласовало внешний вид раздаточного материала, содержание программы и меню, направленные письмом от 18.09.2019, указало, что представление Исполнителю спикеров семинаров не предусмотрено контрактом.

Уведомлением от 14.12.2018 Министерство предложило Обществу расторгнуть государственный контракт в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ и в связи с существенными нарушениями государственного контракта, выразившимися в ненадлежащем исполнении Обществом обязательств.

Общество направило Министерству счет на оплату, акт, каталог.

Поскольку Общество в добровольном порядке контракт не расторгло, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что надлежащим образом оказало услуги, предусмотренные контрактом, а Министерство услуги не оплатило, в том числе получив претензию об этом, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования Министерства по первоначальному иску, признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные требования Общества - обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Министерство указало, что Общество оказало услуги, предусмотренные контрактом, не в полном объеме и некачественно. В частности, каталог "Участники открытого конкурса на соискание премий Правительства Республики Татарстан за качество 2018 года" выполнен некачественно, а именно: нарушены правила делового этикета, повторена прошлогодняя приветственная речь Премьер-министра Республики Татарстан А.В. Песошина, что снижает важность мероприятия и наносит урон имиджевой составляющей Правительства Республики Татарстан.

К существенным нарушениям Обществом условий контракта Министерство также указало на неисполнение мероприятия в части аттестации экспертов конкурса на соискание премий Правительства Республики Татарстан за качество.

По мнению Министерства, Общество также не обеспечило участие в семинарах не менее 100 человек от предприятий - участников конкурса из согласованного Министерством списка, по результатам семинаров выданы ненадлежащим образом оформленные сертификаты.

Кроме того, Обществом не выполнено мероприятие по проведению посещения трех предприятий - лауреатов конкурса не менее чем 100 участниками.

Таким образом, Министерство полагает, что Общество допустило существенное нарушение условий контракта, являющееся основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

В подтверждение своих доводов Министерство представило экспертное заключение от 17.12.2018 N 5699/И и дополнения к нему от 09.09.2019.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недоказанности Министерством наличия оснований для расторжения контракта на основании статьи 450 ГК РФ, поскольку услуги по контракту оказаны Обществом надлежащим образом и в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с такими выводами суда и считает правомерным отказ в удовлетворении первоначального иска Министерства.

По встречному иску Обществом заявлено требование о взыскании с Министерства основного долга за оказанные услуги в сумме 1 340 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания Обществом услуг по контракту установлен судом, а доказательств оплаты услуг Министерство не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в заявленном Обществом размере.

Также по встречному иску Общество заявило требование о взыскании 72 851 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 28.01.2019 по 17.09.2019, а также пеней по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

Расчет пеней проверен судом и принят, поскольку прав и законных интересов Министерства не нарушает.

Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом.

Кроме того, с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и соответствующего требования истца, судом обоснованно взысканы с истца пени начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года по делу N А13-7976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова