Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2021 г. N Ф07-2522/21 по делу N А44-3716/2020

12 апреля 2021 г.

Дело N А44-3716/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 07.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А44-3716/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 81, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об аннулировании лицензии от 27.04.2015 N 53-000028 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Русь" адрес: 174511, Новгородская обл., Пестовский р-н, г. Пестово, ул. Серова, д. 7, кв. 57, ОГРН 1145331000979, ИНН 5313014184 (далее - ООО "Русь", Общество).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пестовского муниципального района Новгородской области, адрес: 174510, Новгородская обл., Пестовский р-н, г. Пестово, Советская ул., д. 10, ОГРН 1025300653377, ИНН 5313000939 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, настаивая на том, что в данном случае имеются основания, прямо предусмотренные частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), для аннулирования выданной Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Русь" является держателем лицензии от 27.04.2015 N 53-000028 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, о чем соответствующие сведения были внесены в реестр лицензий Новгородской области (далее - Реестр лицензий).

До 14.04.2020 в Реестре лицензий содержались сведения, в том числе по следующим многоквартирным домам (МКД), расположенным по адресам: Новгородская обл., г.Пестово, ул. Серова (МКД N 7) и ул. Курганная (МКД N 17).

По результатам проведенной Комитетом внеплановой документарной проверки в период с 05.07.2019 по 08.07.2019 по обращению (вх. от 13.06.2019 N ЖИ-6066-В) о неразмещении информации по МКД N 7 по ул. Серова и N 17 по ул. Курганной в г. Пестово Новгородской области, установлено, что Обществом нарушены требования части 10.1 статьи 161, пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, части 1 статьи 6, части 18 статьи 7, части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", пунктов 2.1.2, 2.1.4, 2.1.9, 2.1.13, 2.1.14.1, 2.1.14.3, 2.11, 2.12.5, 2.12.7, 4.2.3, 4.2.5, 7, 15.3, 19 раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 N 74/114/пр (далее - Приказ N 74/114/пр).

С целью устранения допущенных нарушений, Обществу выдано предписание Комитета от 08.07.2019 N ЛК-903-19, которое в установленный срок управляющей компанией не исполнено. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 01.11.2019 по делу N 5-643/2019 генеральный директор Общества признан виновным в совершении административного правонарушения по части 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде 5 000 руб. штрафа (вступило в законную силу 30.11.2019).

Повторное предписание от 22.08.2019 N ЛК-903/1-19 выявленных ранее нарушений по вышеуказанным МКД Общество в установленный срок также не исполнило. Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 26.11.2019 по делу N 5-689/2019 генеральный директор Общества повторно привлечен к административной ответственности по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 5 000 руб. штрафа (вступило в законную силу 31.12.2019).

На основании части 5 статьи 198 ЖК РФ Комитет издал приказ от 14.04.2020 N 214, которым исключил из Реестра лицензий сведения об управлении Обществом МКД по адресу: г. Пестово, ул. Курганная, д. 17 (площадь 5 381,6 кв. м) и 15.04.2020 направил в адрес Главы Администрации обращение N ЖИ-3180-И о принятии мер по организации конкурсов по отбору управляющих организаций для выбора способа управления указанным МКД.

Поскольку общая площадь помещений МКД, исключенного из Реестра лицензий на основании приказа Комитета от 14.04.2020 N 214, составляет 5 381,6 кв. м, а общая площадь МКД под управлением Общества составляла 20 848,2 кв. м, Комитет сделал вывод, что из Реестра лицензий исключено 25,81% от общей площади помещений в МКД, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество как лицензиат в течение 2019 года.

В целях реализации своих полномочий по обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Комитет указал на наличие обстоятельств поименованных в части 2 статьи 199 ЖК РФ (исключение из Реестра лицензий 25,81% от общей площади управляемых Обществом помещений в МКД), и обратился в лицензионную комиссию Новгородской области о принятии решения об обращении в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об аннулировании лицензии от 27.04.2015 N 053-000028, выданной Обществу.

Лицензионной Комиссией в Новгородской области принято решение об обращении Комитета в арбитражный суд с заявлением об аннулировании означенной лицензии (протокол заочного заседания от 05.06.2020 N 62).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, акцентировали внимание на том, что наличие формального основания (выдача предписаний и привлечение к административной ответственности) не всегда является достаточным для аннулирования лицензии, такая мера ответственности должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимых для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению МКД.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению МКД, применяются положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

Главой 19 ЖК РФ урегулировано лицензирование деятельности по управлению МКД.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности субъекта.

Рассматривая вопрос об аннулировании лицензии, суды должны руководствоваться, в том числе, нормами специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования соответствующих видов деятельности.

В силу части 5 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи

Статьей 199 ЖК РФ (часть 2) предусмотрено, что основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Суды удостоверились в соблюдении Комитетом порядка обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества от 27.04.2015 N 53-000028, в частности, по получению решения лицензионной комиссии Новгородской области (оформленной протоколом от 05.06.2020 N 62), для чего проверили основания для исключения из Реестра лицензий сведений об управлении Обществом МКД по адресу: г. Пестово, ул. Курганная, д. 17 (соблюдение части 5 статьи 199 ЖК РФ - наличия административного наказания за неисполненные предписания), а также наличии поименованных в части 2 статьи 199 ЖК РФ оснований (исключение из Реестра лицензий более 15% от общей обслуживаемой площади помещений в МКД).

С учетом изложенного, решение Лицензионной комиссии в Новгородской области об обращении Комитета в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 27.04.2015 N 053-000028, выданной Обществу, имело под собой соответствующие основания.

Между тем, отказывая в аннулировании лицензии, суды правомерно обратили внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 7 статьи 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В материалы дела представлен протокол собрания собственников помещений МКД N 17 по ул. Курганной в г.Пестове от 30.03.2020, подтверждающий принятие большинством собственников помещений данного МКД решения об оставлении дома в управлении Общества и продлении договора управления от 24.12.2018. Данное решение собственников никем не оспорено, иное из материалов дела не следует.

Следовательно, Общество в рассматриваемый период фактически не прекращавшее управление спорным МКД, вновь избрано собственниками помещений в качестве управляющей организации, что свидетельствует о волеизъявлении собственников на продолжение осуществления управления МКД именно Обществом. При этом, в судебном заседании Глава Администрации (уполномоченный орган) подтвердил, что проведенная процедура конкурсного отбора новой управляющей компании для МКД по ул.Курганной, д.17, не дала положительных результатов.

Суды, отказывая в аннулировании лицензии, также обосновано обратили внимание на несоблюдение Комитетом статьи 197 ЖК РФ и пунктов 3,4 и 6 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289), которыми предусмотрена определенная процедура действий, которая включает в себя также информирование уполномоченного органа, собственников и ресурсоснабжающих организаций о каждом совершенном действии.

Проверка судом соблюдение данной процедуры обязательна в силу статьи 199 ЖК РФ.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что достаточные доказательства, подтверждающие полный объем информирования уполномоченным органом определенного круга лиц обо всех обстоятельства, указанных в означенных Правилах, не представлены.

Кроме того, как справедливо указали суды, аннулирование лицензии, означающее по сути прекращение Обществом предпринимательской деятельности в данной области не должно быть обусловлено только формальным основанием- в данном случае привлечением к административной ответственности за неисполнение предписания уполномоченного органа.

Необходимость соблюдения требований справедливости, соразмерности мер юридической ответственности, применения аннулирования лицензии только в крайних и исключительных случаях, применима к рассматриваемому основанию аннулирования лицензии, поскольку в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 N 8-П указал, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08).

С учетом того, что аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

При оценке необходимости применения такой санкции как аннулирование лицензии, суды учли отсутствие у Общества пренебрежительного отношения к требованиям действующего законодательства, регулирующего деятельность по управлению МКД и недоказанность пренебрежительного отношения к требованиям Комитета как лицензирующего и надзорного органа, волеизъявление собственников МКД о продолжении договорных отношений; осознание Обществом недопустимости содеянного и устранение выявленных нарушений, а также то, что лишение лицензии будет иметь карательное значение не соразмерное тяжести содеянного.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А44-3716/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов