Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-4866/21 по делу N А56-76614/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А56-76614/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия" Сень В.Г. (доверенность от 21.12.2020 N 01-121), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хомутовой Е.П. (доверенность от 03.12.2020 N Д-240-86),

рассмотрев 24.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А56-76614/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (ГИПХ)", адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, ОГРН 1027806882971,7813046340 (далее - Научный центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 784101001 (далее - Управление), по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 N 10-240/19925-1624/ПС. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2020 оспариваемое постановление изменено, размер штрафа снижен до 250 000 руб.

В связи с реорганизацией Научного центра в форме преобразования в акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная химия" (ГИПХ)", ОГРН 1207800165264, ИНН 77811753760, произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда первой инстанции от 17.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Научный центр, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, не являясь эксплуатирующей организацией спорного объекта, Научный центр не может быть признан надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Податель жалобы указывает, что обязанность по регистрации опасного производственного объекта также возложена на эксплуатирующую организацию, а также считает недоказанной вину Научного центра и ссылается на принятие заявителем всех зависящих от него мер для устранения возможных негативных последствий, связанных с хранением монотоплива.

Представитель Научного центра в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Научному центру принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание - корпус 037, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3 (зарегистрировано 06.04.2018 в Едином государственном реестре недвижимости на основании распоряжения Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области).

В ходе проверки, проведенной в период с 16.06.2020 по 15.07.2020, Управление выявило, что в средней высотной части указанного корпуса 037, находятся на хранении алюминиевые бочки с топливом "Гиплен-2" и "Энит" (далее - монотопливо) в количестве 64 штук, около 17 тонн, с многократно истекшим сроком хранения. Бочки расположены в хаотичном порядке. Доступ к корпусу 037 осуществляется через опасный производственный объект 1 класса опасности ФГУП "Завод имени Морозова" ("Площадка производства ракетных топлив", регистрационный номер А20-02146-0001) (далее - Завод). Принадлежащий Научному центру корпус 037 находится в непосредственной близости (185 м) от лаборатории отдела технического контроля Завода и имеет внешние признаки обрушения и аварийного состояния. Монотопливо относится к взрывчатым веществам, исследования проб (из ограниченного количества бочек, к которым был возможен доступ) показали изменение химического состава монотоплива и увеличение его чувствительности к механическому воздействию.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) здание (корпус 037) относится к опасному производственному объекту. Научный центр имеет лицензию от 15.07.2014 N ВХ-19-004147 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по адресу места осуществления деятельности: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Кузьмоловский.

В ходе проверки Научный центр сообщил, что опытные партии указанного топлива были наработаны им в 80-е годы ХХ века совместно с Заводом по заказу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), и оставлены на территории Завода. Однако Министерство обороны в письме от 14.05.2020 N 256/43/7425 отрицало, что оно является собственником монотоплива.

Управление пришло к выводу, что при эксплуатации корпуса 037 допущены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- в нарушение статей 2, 9 Закона N 116-ФЗ, разделов II, III требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 495, объект, обладающий признаками опасности, на территории которого осуществляется хранение монотоплива, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов;

- в лицензии Научного центра от 15.07.2014 N ВХ-19-004147 на осуществление деятельности отсутствует указание на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по адресу места хранения опасных веществ (монотоплива), что противоречит положениям статей 2, 9 Закона N 116- ФЗ, пункту 12 статьи 12 и статье 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

- в нарушение статьей 8 и 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96, на спорный объект отсутствует проектная документация;

- отсутствуют оценка соответствия обязательным требованиям промышленной безопасности, данные о сроке эксплуатации, заключение экспертизы промышленной безопасности здания, в котором хранится монотопливо (статьи 9, 13 Закона N 116-ФЗ, пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538);

- отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта (корпус 037), в здании которого осуществляется хранение монотоплива (статья 9 Закона N 116-ФЗ, подпункт "ф" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492);

- состояние здания не отвечает требованиям безопасности, установлено: обрушение (падение) штукатурного слоя, обрушение кирпичной кладки стен, разрушение отмостки, нарушение целостности остекления, произрастание на кровле растительности (на крыше растут деревья) (статья 9 Закона N 116-ФЗ, части 1, 2, 12, 13 статьи 48, части 1, 5, 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 10.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96);

- в противоречии с требованиями статьи 9 Закона N 116-ФЗ не приняты меры по предотвращению проникновения посторонних лиц на объект, в здании которого осуществляется хранение монотоплива.

Управление установило, что расположение корпуса 037, где находятся емкости с взрывчатым веществом (топливом), в непосредственной близости от опасного производственного объекта I класса опасности (площадка ракетных топлив, регистрационный номер А20-02146-001) представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

По факту выявленных нарушений обязательных требований норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Управление составило 27.07.2020 протокол об административном правонарушении N 10-240/19925-1615/ПТ и постановлением от 26.08.2020 N 10-2240/19925-1624/ПС привлекло Научный центр к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде 600 000 руб. штрафа.

Научный центр, не согласившись с выводами административного органа, оспорил постановление от 26.08.2020 в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом деле административный орган доказал наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения и отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления. При этом суд счел возможным применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа, назначенного Управлением.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к статье 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к указанному Федеральному закону.

Подпунктом "г" пункта 1 Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении N 2 к настоящему Закону количествах опасные вещества, в том числе, взрывчатые вещества, то есть вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ (часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 116-ФЗ, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта не допускаются.

В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный объект - корпус 037, расположенный по вышеуказанному адресу в г.п. им. Морозова, относиться к опасным производственным объектам, принадлежит Научному центру на праве хозяйственного ведения, в связи с чем Предприятие обязано при эксплуатации данного объекта выполнять требования Закона N 116-ФЗ.

Апелляционный суд обоснованно указал, что невозможность регистрации опасного производственного объекта в связи с отсутствием возможности его реконструкции не освобождает Предприятие от соблюдения действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь нормами статьи 210 АПК РФ, положениями Закона N 116-ФЗ, пришли к обоснованному выводу об обязанности Научного центра при эксплуатации спорного объекта соблюдать требования Закона N 116-ФЗ и установили наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, квалифицируемого частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном (с момента регистрации права на объект и до проверки административным органом) принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований промышленной безопасности и недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения, суды правомерно поддержали позицию Управления, изложенную в оспариваемом постановлении.

Выводы судов о субъекте ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, сделаны на основе исследования всех доказательств в их совокупности.

Нарушений порядка и срока давности привлечения административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено с учетом принципов соразмерности индивидуализации наказания на основе применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд, разрешая вопроса о соразмерности назначенного Научному центру наказания, пришел к выводу, что назначенный штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и предпринимаемые Предприятием действия, суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб., что составляет менее минимального размера, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного Предприятия правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А56-76614/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая