Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-8151/21 по делу N А21-5682/2018

01 сентября 2021 г.

Дело N А21-5682/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Богаткиной Н.Ю. и Мирошниченко В.В.,

при участии от АО "Интертехэлектро" представителя Давлетшиной А.А. (доверенность от 11.12.2018),

рассмотрев 30.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А21-5682-42/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2018 в отношении закрытого акционерного общества "Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж", адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 14-Б, ОГРН 1023901641081, ИНН 3907003552 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Макшанов Вадим Леонидович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.

Решением от 09.09.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рышкин Дмитрий Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2019 N 172.

Определением от 09.03.2021 арбитражный управляющий Рышкин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 30.04.2021 новым конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Айнутдинова Ольга Валерьевна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Рышкин Д.А. 27.07.2020 обратился с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств со счета Общества на счет акционерного общества "Интертехэлектро", адрес: 107045, Москва, Просвирин пер., д. 4, ОГРН 1027700036210, ИНН 7701262328 (далее - АО "Интертехэлектро"), на сумму 3 043 692,19 руб. недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявление о признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) просит отменить определение от 07.12.2020 и постановление от 22.04.2021, принять новый судебный акт - о признании сделки недействительной.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций были неверно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Уполномоченный орган настаивает на наличии у АО "Интертехэлектро" возможности сделать соответствующие выводы о неплатежеспособности должника в момент совершения оспариваемых перечислений; должник и ответчик являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами; оспариваемые сделки заключены со злоупотреблением правом.

От конкурсного управляющего Айнутдиновой О.В. поступил отзыв, в котором она поддерживает позицию уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Интертехэлектро" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку суды обоснованно исходили из того, что сведения о вынесенных в отношении должника судебных решениях не могут рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что ответчик знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В судебном заседании представитель АО "Интертехэлектро" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего Рышкиным Д.А. выявлены четыре операции от 27.12.2017 по списанию со счета Общества в пользу АО "Интертехэлектро" денежных средств на общую сумму 3 043 692,19 руб., а именно:

- платеж на сумму 390 289,57 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету 984 от 06.12.2017 г за генподрядные услуги по договору N КЛ04-07-17 от 04.07.2017 г Сумма 390289-57В т.ч. НДС (18%) 59535-70";

- платеж на сумму 585 542,20 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету 647 от 26.09.2017 г за генподрядные услуги по договору N КЛ04-07-17ГУ/17 от 04.07.2017 г Сумма 585542-20В т.ч. НДС (18%) 89320-00";

- платеж на сумму 950 878,14 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету 1139 от 27.12.2017 г за генподрядные услуги по договору N КЛ04-07-17 ГК/17 от 04.07.2017 г Сумма 950878-14В т.ч. НДС (18%) 145049-21 НДС не облагается";

- платеж на сумму 1 116 982,28 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету 761 от 17.10.2017 г за генподрядные услуги по договору N КЛ04-07-17ГУ/17 от 04.07.2017 г Сумма 1116982-28В т.ч. НДС (18%) 170387-13".

Посчитав, что указанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований АО "Интертехэлектро" по отношению к иным кредиторам, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании данных сделок на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 этой статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 29.05.2018, оспариваемые платежи были совершены 27.12.2017, то есть в период предпочтительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела документов установили отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Интертехэлектро" является заинтересованным по отношению к должнику лицом применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве было известно о признаках неплатежеспособности должника либо о недостаточности у него имущества.

Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат конкретных свидетельств о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Общества. Наличие у должника неисполненных финансовых обязательств перед иными лицами само по себе не свидетельствует о возможных признаках неплатежеспособности юридического лица либо о недостаточности имущества последнего. Наличие же на дату совершения указанных платежей судебных споров между должником и его контрагентами в силу приведенных разъяснений само по себе не свидетельствует ни о наличии у Общества признаков неплатежеспособности, ни об осведомленности независимого кредитора относительно этого обстоятельства.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие совокупности всех условий, влекущих признание сделок должника недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае конкурсным управляющем не доказано.

Правовых оснований для квалификации оспариваемых платежей как совершенных сторонами со злоупотреблением правом судами не установлено.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорным правоотношениям применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А21-5682-42/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко