Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2021 г. N Ф07-696/21 по делу N А56-104919/2020

26 октября 2021 г.

Дело N А56-104919/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - Клычевой У.М. (доверенность от 11.01.2021), от акционерного общества "ОДИС" - адвоката Осикиной И.Ю. (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А56-104919/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ОДИС" (далее - Общество) о взыскании 59 266 руб. 37 коп. по договору от 28.11.2006 N 11-А149766, из которых 21 438 руб. 27 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 29.04.2020 за пользование частями N 1-4, 12, 15-18 помещения 5-Н общей площадью 117,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д. 15, лит. А, 37 828 руб. 10 коп. - неустойки за период с 01.07.2017 по 14.05.2020, а также за нарушение сроков внесения арендных платежей в 2018 году.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Учреждения взысканы задолженность в размере 21 438 руб. 27 коп. и 700 руб. 32 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2021 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 21 438 руб. 27 коп. задолженности по договору от 28.11.2006 N 11-А149766 за период 01.04.2020 по 29.04.2020, 700 руб. 32 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2020 по 14.05.2020.В остальной части в иске отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 886 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.05.2003 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 11-А149766, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть помещения 5-Н (ч.п. 1 - 4, 12, 15 - 18) общей площадью 117,3 кв. м, расположенного по адресу: 191180, Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д. 15, лит. А (далее - Помещение).

Пунктом 1.3 договора срок его действия установлен с 10.11.2006 по 08.11.2007.

Помещение передано по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 10.11.2006.

В силу пункта 2.2.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать арендную плату в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах (далее - у.е.) и на момент заключения договора ее размер за 1 кв. м в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 48.026 у.е.; плата за аренду объекта с учетом НДС составляет в квартал 1 408.352 у.е.

В силу пункта 3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе (кроме случая внесения арендатором авансированной арендной платы в соответствии с пунктом 2.3.1 договора) изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

За нарушение арендатором пункта 2.2.2 договора согласно пункту 4.9 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.6 договора об изменениях наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации стороны обязаны письменно в двухнедельный срок сообщить друг другу со ссылкой на номер и дату договора.

29.04.2020 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом заключено соглашение о расторжении договора аренды от 28.11.2006 N 11-А149766; договор считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи; обязательство по уплате арендной платы прекращается с даты передачи объекта представителям арендодателя и организации, обеспечивающей содержание и текущий ремонт имущества казны Санкт-Петербурга по акту приема-передачи.

Помещение возвращено по акту приема-передачи от 29.04.2020.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена договорная обязанность по своевременному перечислению арендных платежей за период с 01.04.2020 по 29.04.2020, а также нарушен срок внесения арендной платы за иные периоды, Учреждение направило Обществу претензию от 14.05.2020 N ПР-13149/20-0-0, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

При оценке обоснованности заявленных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в размере 37 127 руб. 78 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, однако пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества неустойки за нарушения сроков внесения арендных платежей, допущенные в 2018 году, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество вопреки пункту 7.6 договора не было уведомлено арендодателем об изменении платежных реквизитов, по которым надлежало вносить арендную плату. В связи с этим суды признали, что Общество не может быть привлечено к ответственности за несвоевременное зачисление арендных платежей.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на то, что информация об изменении платежных реквизитов являлась общедоступной, поскольку была размещена на официальном сайте http://www.commim.spb.ru.

Между тем указанный довод Учреждения был надлежащим образом оценен судами первой и апелляционной инстанций и отклонен как несостоятельный, поскольку условия пункта 7.6 договора возлагали на арендодателя обязанность информировать арендатора об изменении платежных реквизитов для зачисления арендной платы, которая не была исполнена.

При таких обстоятельствах Общество не может быть признано ответственным за несвоевременное поступление арендных платежей, внесенных им в установленные договором сроки. В удовлетворении иска в этой части отказано правильно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А56-104919/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина