Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2022 г. N Ф07-5196/22 по делу N А56-104919/2020

14 июня 2022 г.

Дело N А56-104919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А56-104919/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Одис", адрес: 191180, Санкт-Петербург, Бородинская ул., д. 15, лит. А, часть пом. 5-Н, ОГРН 1027810288560, ИНН 7809002981 (далее - Общество), о взыскании 59 266 руб. 37 коп., в том числе 21 438 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 29.04.2020 по договору от 28.11.2006 N 11-А149766 аренды нежилого помещения и 37 828 руб. 10 коп. пеней за период с 01.07.2017 по 14.05.2020.

Решением от 22.04.2021 с Общества в пользу Учреждения взыскано 21 438 руб. 27 коп. задолженности, 700 руб. 32 коп. пеней, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 данное решение изменено; с Общества в пользу Учреждения взыскано 21 438 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.04.2020 по 29.04.2020, 700 руб. 32 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2020 по 14.05.2020; в остальной части в иске отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 886 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021 постановление апелляционного суда от 01.07.2021 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 12 530 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 24.11.2021 с Учреждения в пользу Общества взыскано 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2022 определение от 24.11.2021 изменено; резолютивная часть определения дополнена указанием на отказ в удовлетворении заявления в остальной части.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление в части удовлетворения заявления Общества и отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в полном объеме. По мнению подателя жалобы, взысканная сумма судебных издержек чрезмерна, не может превышать 5000 руб., поскольку настоящее судебное дело является типичным, не является юридически сложным и не требует больших временных затрат, длительного сбора документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов Общество представило договор от 01.12.2020 N 05/2020 на юридическое обслуживание, заключенный с адвокатом Осикиной Ириной Юрьевной; платежное поручение от 04.05.2021 N 74 о перечислении 20 000 руб. за оказание юридической помощи по названному договору; акт от 30.06.2021 приема-передачи оказанных услуг.

При этом к взысканию Общество предъявило расходы в размере 12 530 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Суды, исследовав и оценив представленные документы, признали подтвержденным факт несения Обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела; исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем работы, пришли к выводу об уменьшении суммы представительских расходов до 8000 руб., посчитав указанную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой Обществу возложена на Учреждение, завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на Учреждение расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, подателем жалобы не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит выводы судов по существу заявления Общества правильными. Поскольку определение арбитражного суда первой инстанции было изменено апелляционным судом, исходя из положений статей 269, 271, 272 АПК РФ следует оставить в силе постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А56-104919/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина