Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2021 г. N Ф07-17044/21 по делу N А13-182/2013

21 декабря 2021 г.

Дело N А13-182/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от арбитражного управляющего Атанбаева Дмитрия Роляевича представителя Строилова С.С. (доверенность от 07.09.2021),

рассмотрев 14.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2021 по делу N А13-182/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2013 принято заявление ликвидатора Пантюшина Владимира Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой", адрес: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 53, ОГРН 1043500061593, ИНН 3525139960 (далее - Общество).

Решением от 21.02.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 26.08.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич.

Пантюшин В.В. 02.04.2021 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р., выразившееся в том числе в непринятии мер по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ПродИнвест" (далее - Фирма) задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.09.2019.

Определением от 15.03.2021 Атнабаев Д.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.03.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Романова Ольга Сергеевна.

Определением от 05.04.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Объединённая страховая компания", общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", союз арбитражных управляющих "Возрождение", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Фирма.

Определением от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2021, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р., выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного взыскания с Фирмы задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.09.2019; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Атнабаев Д.Р. просит отменить определение от 07.06.2021 и постановление от 19.09.2021 в части признания необоснованным его бездействия и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Податель жалобы настаивает на том, что принял необходимые и достаточные меры по получению арендной платы с Фирмы, направив последней претензию, при этом неисполнение Фирмой обязанности по внесению платы связано с объективными обстоятельствами, а именно блокировкой ее счетов.

В письменных пояснениях Атнабаев Д.Р. поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, а Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) возражала против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Атнабаева Д.Р. поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, Общество в лице конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р. (арендодатель) и Фирма (арендатор) 01.09.2019 заключили договор аренды недвижимого имущества N 1/ДГС (далее - договор аренды), по условиям которого Общество передало Фирме во временное владение и пользование административные здания общей площадью 436,7 кв.м и 1420,1 кв.м, расположенные по адресу: 160000, г. Вологда, Галкинская ул., д. 79.

В разделе 3.1 и 3.2. договора аренды стороны установили, что ежемесячная арендная плата по договору составляет 150 000 руб., расчет в части оплаты за аренду недвижимого имущества производится путем внесения арендатором денежной суммы на банковский счет арендодателя ежемесячно, не позднее седьмого числа оплачиваемого месяца.

В разделе 5.4 установлено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке на следующий день после выявления в том числе нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 10 банковских дней.

Дополнительным соглашением от 21.11.2019 стороны уменьшили площадь сдаваемых в аренду помещений и, соответственно, размер арендной платы до 100 000 руб.

Суды установили, что последний платеж по договору Фирма осуществила 05.08.2020.

Пантюшин В.В. обратился в суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р., ссылаясь на то, что последний не принимает меры по взысканию задолженности и в результате бездействия последнего в конкурсную массу не поступила плата по договору аренды.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного взыскания с Фирмы задолженности по договору аренды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, приведенные в отзыве, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве закреплен в статье 20.3 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего - в статье 129 указанного Закона; в частности конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

По мнению суда кассационной инстанции, суды, установив, что после 05.08.2020 Фирма прекратила исполнение своих обязательств по договору аренды, правомерно признали бездействие конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р., выразившееся в непринятии мер по взысканию с Фирмы задолженности, не отвечающим критериям добросовестности и разумности.

Атнабаев Д.Р. не представил мотивированных пояснений и наличия обстоятельств, объективно препятствующих обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, равно как и отказаться от исполнения договора с арендатором, не исполняющим обязанность по внесению арендной платы.

В этой связи суды обоснованно удовлетворили жалобу Пантюшина В.В. и признали указанное бездействие незаконным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2021 по делу N А13-182/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова