Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2022 г. N Ф07-910/22 по делу N А56-100812/2019

01 февраля 2022 г.

Дело N А56-100812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Чернышевой А.А.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ОЛДИ" Антоновой Д.В. (протокол N 13 от 26.12.2019) и представителя Лебедева Д.В. (доверенность от 04.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛДИ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А56-100812/2019/сд.2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ершовой Дарьи Валерьевны.

Решением от 10.10.2019 Ершова Д.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кочергина Елена Сергеевна.

Финансовый управляющий Кочергина Е.С. 25.05.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения от 18.01.2019 N 2-М.2019, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Олди" (далее - ООО "Олди"), применить последствия недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения Филькова Дмитрия Александровича нежилого помещения, кадастровый номер 47:07:0000000:53764, общей площадью 49,4 кв.м, расположенного в цокольном этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, д. 34, к. 1, пом.5, впоследствии отчужденного ООО "Олди" в пользу Филькова Д.А., в конкурсную должника.

Определением от 08.04.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

ООО "ОЛДИ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве.

Определением от 20.10.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда на 08.12.2021.

Определением от 16.12.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "ОЛДИ" просит отменить определение апелляционного суда от 16.12.2021, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее извещение ООО "ОЛДИ" судом первой инстанции о наличии настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании генеральный директор и представитель ООО "ОЛДИ" поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 16.12.2021 проверена в кассационном порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ООО "ОЛДИ" в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указало на то, что общим собранием участников общества от 19.03.2020 принято решение о смене места нахождения юридического лица на новый адрес.

После прохождения камеральной налоговой проверки и получения разрешения налогового органа о смене юридического адреса, 08.09.2020 внеочередным общим собранием участников Общества принято решение о смене адреса на новый: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, д. 34, к.1, пом.5.

Сведения о новом юридическом адресе ООО "ОЛДИ" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.09.2021. Вместе с тем, суд первой инстанции не направлял судебные извещения по новому адресу ответчика.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, придя к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку на момент обращения финансового управляющего в суд с заявлением о признании сделки недействительной, ООО "ОЛДИ" располагалось по адресу: 190013, Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 24, лит.А, пом. 1Н.

При этом апелляционный суд отметил, что изменение обществом юридического адреса незадолго до обращения финансового управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки не является основанием для признания направления судом первой инстанции судебных актов по адресу, являвшемуся юридическим адресом ответчика на дату подачи искового заявления в суд, нарушением процессуальных норм.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В данном случае определение суда первой инстанции от 25.09.2020 о принятии заявления финансового управляющего к производству и назначении судебного заседания направлено Общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2020: 190013, Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 24, лит. А, пом. 1Н.

Вместе с тем на дату возбуждения настоящего обособленного спора (25.09.2020) адрес ООО "ОЛДИ" был изменен, и судебные акты суда первой инстанции по надлежащему адресу ответчику не направлялись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 22.09.2020 в указанный реестр внесена запись, содержащая сведения о новом адресе ООО "ОЛДИ": Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, д. 34, к.1, пом. 5.

Следовательно, направление ответчику копий определений по адресу: 190013, Санкт-Петербург, Клинский просп., д. 24, лит.А, пом. 1Н, нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд первой инстанции не предпринял надлежащих мер по выяснению причин возврата почтовых отправлений, адресованных Обществу.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении ООО "ОЛДИ" правом в виде изменения своего адреса.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции сведения об основаниях, порядке и сроках изменения адреса. Так, решение об изменении адреса принято на общем собрании участников 19.03.2020, а 20.03.2020 на основании протокола общего собрания в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2207801662781 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. После прохождения камеральной налоговой проверки и получения разрешения налогового органа о смене юридического адреса, 08.09.2020 внеочередным общим собранием участников ООО "ОЛДИ" принято решение о смене юридического адреса организации на: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, д. 34, к.1, пом. 5. Заявление о смене адреса направлено в регистрирующий орган нотариусом.

Таким образом, процедура изменения адреса ответчика была публичной и заняла полгода.

Доказательства того, что ООО "ОЛДИ" располагало сведениями о намерении финансового управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о ненадлежащем процессуальном поведении ООО "ОЛДИ" не основан на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом указанного пропуск ООО "ОЛДИ" срока на апелляционное обжалование обусловлен уважительными причинами, связанными с ненадлежащим извещением ответчика судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

В рассматриваемом случае, исходя из принципа процессуальной экономии, суд кассационной инстанции полагает возможным восстановить Обществу срок на подачу апелляционной жалобы, а дело направить в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А56-100812/2019/сд.2 отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОЛДИ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-100812/2019/сд.2 удовлетворить. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова А.А. Чернышева