Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2022 г. N Ф07-17098/21 по делу N А52-4955/2018

03 марта 2022 г.

Дело N А52-4955/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Мирошниченко В.В., Казарян К.Г.,

рассмотрев 02.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Джамалдаева Апти Халидовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А52-4955/2018-27,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 по заявлению Косенкова Валерия Андреевича возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ", адрес: 180014, г. Псков, Зональное ш., д. 34, ОГРН 1056000305041, ИНН 6027087112 (далее - Общество, должник).

Определением от 31.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Джамалдаев Апти Халидович.

Решением от 10.06.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Джамалдаев А.Х.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), 19.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении Джамалдаева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайного выбора.

Определением суда от 15.06.2021 суд отстранил арбитражного управляющего Джамалдаева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, утвердил конкурсным управляющим Общества Хайруллину Альбину Флуновну.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Джамалдаев А.Х., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 15.06.2021 и постановление от 29.09.2021, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что область банкротства в юриспруденции очень узкоспециализирована, специалистов в данной области мало, в различных процедурах банкротства привлеченные лица принимают участие на разных процессуальных сторонах, а в некоторых процессах, если позиции арбитражного управляющего и позиции кредиторов совпадают, возможно пользоваться услугами одного представителя, и это законом не запрещено.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о том, что кредиторы могут воздействовать на конкурсного управляющего не состоятельны. При этом суд не учел, что любое воздействие кредиторов на конкурсного управляющего регламентируется законом и действия кредиторов также могут быть обжалованы путем обращения конкурсного управляющего в суд о разрешении разногласий.

Податель кассационной жалобы указывает, что аффилированность привлеченных лиц, а также арбитражного управляющего с кредиторами материалами дела не подтверждено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отстранении Джамалдаева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, сослалась на фактическую заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к кредиторам Общества, а также настаивала на выборе саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего Общества посредством случайного выбора.

Саморегулируемой организацией (далее - СРО), определённой путём случайного выбора, - союзом "Арбитражных управляющих "Правосознание" представлена кандидатура арбитражного управляющего Хайруллиной А.Ф.

Суд первой инстанции, установив заинтересованность Джамалдаева А.Х. по отношению к конкурсным кредиторам Общества, удовлетворил заявленные требования, утвердил конкурсным управляющим должника Хайруллину А.Ф., поскольку последняя соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также выразила согласие на утверждение в данной должности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами по материалам дела, Косенковым В.А. (заявителем по делу о банкротстве Общества) выдана доверенность от 09.10.2018 Зюзько М.Б. и Щербаковой Екатерине Андреевне на представление его интересов.

Согласно материалам дела указанные лица представляли интересы заявителя в настоящем деле, при этом Щербакова Е.А. на основании доверенностей представляла интересы конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СТ-21" в период с 20.02.2019 до 01.07.2019, а также Лихитченко Д.Н. в период с 27.04.2019 по 01.07.2019.

На первом собрании кредиторов Должника от 30.04.2019 Щербакова Е.А. действовала от имени Косенкова В.А. и Лихитченко Д.Н., обладающих 88,53 % голосов.

На собрании принято, в частности, решение об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит утвердить арбитражного управляющего. Был выбран союз арбитражных управляющих "Континент" (СРО), членом которого является Джамалдаев А.Х., утверждённый 06.06.2019 конкурсным управляющим Общества. Джамалдаев А.Х. 01.07.2019 для обеспечения своей деятельности по договору от 01.07.2019 привлек в качестве юриста Зюзько М.Б. на срок до окончания процедуры конкурсного производства, установив ему вознаграждение в размере 20 000 руб. за счёт средств должника.

В настоящем деле Зюзько М.Б. представлял интересы заявителя с 09.10.2018 и арбитражного управляющего с 01.07.2019.

Джамалдаев А.Х., Зюзько М.Б., Щербакова Е.А. и Кравченко С.Б. осуществляют деятельность по одному адресу, что также установлено определением от 04.03.2021 по делу N А52-4058/2014.

В обособленных спорах о замене кредитора на его правопреемника интересы Зюзько М.Б. (правопреемника) по доверенности представляла Кравченко Сусанна Борисовна. Споры завершены отказом Зюзько М.Б. от требований ввиду исключения из числа доказательств представленных им договоров уступки прав требования, заключённых с Бирюковой Е.А. и Федоровой В.А.

Судебными актами установлена заинтересованность/аффилированность Зюзько М.Б. и Щербаковой Е.А., а также Щербаковой Е.А. и Кравченко С.Б. (определение от 04.03.2021 по делу N А52-4058/2014), Зюзько М.Б. и Кравченко С.Б. (определение от 20.11.2018 по делу N А52-3471/2013, определение суда от 16.02.2021 по делу N А52-5918/2019). Названные судебные акты, в силу статьи 69 АПК РФ, как полагает суд апелляционной инстанции, являются преюдициальными для настоящего дела. Установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 305-ЭС15-16930(6), от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779(1,3), от 05.09.2019 N 305-ЭС18-17113(4)). В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. В данном случае суды не нашли основания для иной квалификации взаимоотношений указанных лиц.

Совокупность голосов заинтересованных по отношению к управляющему Джамалдаеву А.Х. кредиторов (Косенкова В.А. и Лихитченко Д.Н.) составляет 67,59 %, арбитражный суд обоснованно воспользовался предоставленными Законом о банкротстве полномочиями на выбор саморегулируемой организации путём случайного выбора.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 20.2, статьи 45 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, суды пришли к обоснованному выводу о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и кредиторам последнего, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление ФНС России.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Содержание кассационной жалобы направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А52-4955/2018-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Джамалдаева Апти Халидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко