Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2022 г. N Ф07-2130/22 по делу N А56-17996/2019

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-17996/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя Селиванова В.Н. - Мазура Я.Ф. (доверенность от 29.06.2019), представителя финансового управляющего Усынина И.В. - Геворгян К.М. (доверенность от 17.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Селиванова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-17996/2017/сд.7,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 на основании заявления Резанова Дмитрия Владимировича возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 28.03.2019 в отношении Резанова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Усынин Илья Владимирович.

Решением от 26.01.2020 Резанов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Усынин И.В.

Финансовый управляющий Усынин И.В. 27.08.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка от 31.10.2016, заключенного должником и Патлусовым Владимиром Вячеславовичем. В порядке применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просил возвратить в конкурсную массу земельный участок.

Определением от 28.12.2021 производство по обособленному спору о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки прекращено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между финансовым управляющим Усынином И.В. и Патлусовым В.В.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Селиванов Владимир Николаевич просит отменить определение от 28.12.2021 об утверждении мирового соглашения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении мирового соглашения, признании действий финансового управляющего Усынина В.И. незаконными, а также признать недействительным договор дарения земельного участка от 31.10.2016.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения. По мнению конкурсного кредитора, действия финансового управляющего по заключению мирового соглашения по цене значительно ниже рыночной, по собственной инициативе и без созыва собрания кредиторов не могут быть признаны добросовестными.

Селиванов В.Н. ссылается на отсутствие проверки судом первой инстанции условий мирового соглашения, которые, по мнению подателя жалобы, содержат ошибки и не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенной сделки.

Податель жалобы указывает на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 574 031,41 руб., что значительно выше цены, которую Патлусов В.В. должен уплатить по условиям мирового соглашения. Селиванов В.Н. считает, что при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции необоснованно проигнорированы представленные кредитором ссылки на сведения из интернет-источников, содержащие информацию о действительной рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости.

В отзыве финансовый управляющий Усынин И.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Селиванова В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель финансового управляющего возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 28.12.2021 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Резанов Д.В. и Патлусов В.В. заключили 31.10.2016 договор дарения земельного участка общей площадью 1433 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ориентир по восточной стороне объездной дороги на село Троицкое, в составе садоводческого некоммерческого товарищества "Майское", земельный участок N 86 по ул. Центральная, кадастровый номер 65:01:0107001:235 (далее - земельный участок).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного договора дарения и применении последствий его недействительности, указывая на его ничтожность в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Патлусов В.В. выразил согласие внести в конкурсную массу денежные средства в размере 310 000 руб. на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 18.11.2021 N 031-07-21-4, выполненного по заказу финансового управляющего Усынина И.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Патлусов В.В. обязался предоставить должнику дополнительное встречное исполнение по спорному договору в сумме 310 000 руб., что соответствует рыночной стоимости земельного участка, которое подлежит распределению между кредиторами после реализации земельного участка в рамках дела о банкротстве (пункт 1 соглашения). В случае утверждения мирового соглашения Патлусов А.А. отказывается от каких-либо материальных требований к должнику и включения в реестр требований кредиторов должника (пункт 2 соглашения). Патлусов А.А. внес оплату по мировому соглашению в размере 310 000 руб. на специальный банковский счет должника до подписания настоящего мирового соглашения в суде (пункт 3 соглашения).

Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Для проведения собрания кредиторов необходимо соблюсти предусмотренный порядок оповещения кредиторов должника.

Решение о заключении мирового соглашения в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника и на основании пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из материалов рассматриваемого обособленного спора следует, что финансовый управляющий не созывал собрание кредиторов должника по вопросу об утверждении мирового соглашения. Соответствующее решение конкурсные кредиторы не принимали.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Селиванов В.В. - мажоритарный конкурсный кредитор должника возражал против утверждения мирового соглашения.

Таким образом, при заключении мирового соглашения процедура, предусмотренная Законом о банкротстве, была нарушена: собрание кредиторов не принимало решение о заключении мирового соглашения. В связи с изложенным суду первой инстанции на основании абзаца второго пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве в утверждении мирового соглашения следовало отказать.

Кроме того, при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не учел и не дал оценку возражениям Селиванова В.Н. о несоответствии денежной суммы, уплаченной Патлусовым В.В. в конкурсную массу должника в качестве дополнительного встречного исполнения по договору дарения, рыночной стоимости земельного участка.

Суд утвердил мировое соглашение, располагая представленными финансовым управляющим сведениями о том, что Патлусов В.В. имеет задолженность в размере 25 000 000 руб. по уплате уголовного штрафа за коррупционное преступление. Соблюдая баланс интересов кредиторов должника и Патлусова В.В. суд должен был учесть, что самостоятельным основанием отказа арбитражного суда в утверждении мирового соглашения является нарушение прав третьих лиц (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, в утверждении мирового соглашения следует отказать.

Доводы кассационной жалобы о неправомерных действиях финансового управляющего Усынина И.В., а также требование о признании его действий по заключению мирового соглашения недобросовестными выходят за пределы настоящего обособленного спора, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-17996/2019/сд.7 отменить. В утверждении мирового соглашения отказать. Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко С.Г. Колесникова А.А. Чернышева