Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-1171/22 по делу N А56-17996/2019

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

дело N А56-17996/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от Селиванова Владимира Николаевича: Мазур Я.Ф., доверенность от 25.03.2019;

от финансового управляющего Усынина Ильи Владимировича: Геворгян К.М., доверенность от 17.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1171/2022) Селиванова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N А56-17996/2019/сд.3, принятое по заявлению Борисенко Марины Владимировны о рассрочке исполнения определения суда в рамках обособленного спора, возбуждённого по заявлению финансового управляющего Усынина Ильи Владимировича к Борисенко Марине Владимировне о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Резанова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Резанов Дмитрий Владимирович (далее - должник, Резанов Д.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Резанова Д.В.

Определением суда от 28.03.2019 гражданин Резанов Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Усынин Илья Владимирович.

Решением суда от 26.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Усынин И.В.

Финансовый управляющий Усынин И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N А0477 от 12.11.2016, заключённого между Резановым Д.В. и Борисенко Мариной Владимировной (далее - ответчик), и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 1 000 000 руб.

Определением от 01.04.2021 по обособленному спору N А56-17996/2019/сд.3 суд признал недействительным договор N А0477 от 12.11.2016 купли-продажи транспортного средства, заключенный между Резановым Д.В. и Борисенко М.В. и применил последствия недействительности сделки, взыскав с Борисенко М.В. в пользу Резанова Д.В. 1 000 000 руб., а также 6000 руб. государственной пошлины.

Борисенко В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01.04.2021 с условием выплаты 1 006 000 руб. в течение 36 месяцев равными платежами по 29 588,24 руб. ежемесячно.

Определением суда от 16.12.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Селиванов В.Н., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 16.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Борисенко М.В. в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у заявителя имеется финансовая возможность погасить задолженность, поскольку Борисенко М.В. имеет значительный доход, являясь генеральным директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью "АФИШ". Кроме того, апеллянт полагает, что Борисенко М.В. и должник являются аффилированными лицами, Борисенко М.В. способствовала сокрытию должником его имущества в преддверии процедуры банкротства.

До начала судебного заседания от Борисенко М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Селиванова В.Н. настаивал на апелляционной жалобе, а представитель финансового управляющего против её удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства Борисенко М.В. сослалась на то, что исполнение определения суда о выплате 1 006 000 руб. единовременно для неё является затруднительным, поскольку на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в браке не состоит. Кроме того, Борисенко М.В. имеет обязательства по выплате кредита по договору 625/0056-0549589 (остаток платежа на 27.10.2021 - 1 190 612,98 руб.).

В подтверждение своей позиции ответчик представила в материалы дела доказательства наличия у него обязательств перед ПАО "Банк ВТБ", вытекающих из кредитного договора, справку о доходах за 2021 год, сведения о наличии двух несовершеннолетних детей (листы дела 6-12).

Суд первой инстанции признал заявление Борисенко М.В. обоснованным, а доводы, приведённые в его обоснование, подтверждёнными представленными документами.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, заявленные ответчиком основания для рассрочки исполнения судебного акта по рассматриваемому делу не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен исходить не только из интересов Борисенко М.В., но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Обжалуемое определение значительным образом нарушает интересы кредиторов и их право на получение удовлетворения своих требований в рамках процедуры реализации имущества должника, приведёт к необоснованному затягиванию дела о банкротстве.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление Борисенко М.В.

Кроме того, в силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании определения от 01.04.2021 по обособленному спору N А56-17996/2019/сд.3 суд первой инстанции 16.04.2021 выдал исполнительный лист серии ФС N 037616736 на принудительное исполнение судебного акта.

В то же время, определением от 08.12.2021 по названному спору Тринадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил Борисенко М.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 01.04.2021, принял апелляционную жалобу к своему производству и перешёл к рассмотрению обособленного спора N А56-17996/2019/сд.3 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, оснований для принудительного исполнения определения суда от 01.04.2021 в настоящее время не имеется, так как выданный исполнительный лист является ничтожным применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда от 16.12.2021 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Борисенко М.В. в удовлетворении её заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N А56-17996/2019/сд.3 отменить.

В удовлетворении заявления Борисенко Марине Владимировне отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова М.Г. Титова