Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2022 г. N Ф07-3400/22 по делу N А13-16428/2019

21 апреля 2022 г.

Дело N А13-16428/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Падериной Н.И. ее представителя Комиссарова Ю.Ю. (доверенность от 07.02.2022),

рассмотрев 19.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Падериной Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А13-16428/2019,

УСТАНОВИЛ:

Падерин Федор Львович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Восход", адрес: 161348, Вологодская обл., Бабушкинский р-н, д. Аниково, ОГРН 1023501491452, ИНН 3502000088 (далее - Кооператив), о признании недействительным решения общего собрания участников Кооператива от 01.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Баданин Иван Алексеевич, Поспелова Марина Александровна, Пожилов Алексей Иванович, Соколов Виталий Владимирович, Ерегин Николай Александрович, Соколова Надежда Ивановна, Усимов Валентин Васильевич, Поспелов Владимир Александрович, Соколов Николай Владимирович, Пожилова Таисья Анатольевна, Вязникова Ольга Львовна, Урюпина Елена Николаевна, Урюпин Николай Брониславович, Кулепов Александр Садокович, Урюпина Мария Николаевна, Макарова Анна Аристарховна, Усимов Александр Васильевич, Баданина Нина Дмитриевна, Рыжова Великонида Петровна, Лебедева Аполинария Андреевна, Усимова Анасья Михайловна, Урюпина Татьяна Михайловна, Падерин Сергей Львович, Власов Сергей Степанович, Власова Любовь Ивановна, Власова Татьяна Анатольевна, Падерин Александр Львович, Кулепов Николай Алексеевич, Нестеров Александр Васильевич, Усимова Ольга Анатольевна, Каргин Евгений Алексеевич, Ларионов Василий Владимирович, Зайцев Сергей Николаевич, Баданина Валентина Геннадьевна, Вязников Василий Николаевич, Маслова Татьяна Петровна (правопреемник Маслова Николая Степановича), Падерина Наталья Ивановна, Падерина Анастасия Федоровна в лице её законного представителя Падериной Натальи Ивановны, Падерин Иван Федорович.

Определением суда от 21.06.2021 привлечён к участию в деле в качестве соответчика Нестеров Игорь Васильевич.

Определением суда от 06.10.2021 произведена замена истца по делу с Падерина Ф.Л. на его правопреемников Падерину Н.И., Падерину А.Ф. в лице её законного представителя Падериной Н.И., Падерина И.Ф.

Решением суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Падерина Н.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 19.11.2021 и постановление апелляционного суда от 11.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что требования по делу N А13-11273/2020 являются первичными, поскольку касаются действительного состава членов Кооператива и его органов управления. Заявитель, ссылаясь на то, что решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение по настоящему делу, полагает, что судами необоснованно отклонены его ходатайства о приостановлении производства по делу. По мнению заявителя, выводы судов о том, что "истцы не наследовали имущество Падерина Ф.Л. - пай в Кооперативе", поскольку указание об этом отсутствует в нотариальных свидетельствах о наследстве, прямо противоречит нормам материального права о наследовании, как об универсальном правопреемстве во всех правоотношениях с участием наследодателя, в том числе нормам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также податель жалобы полагает, что выводы судов о том, что "истцами не представлены доказательства членства в Кооперативе" опровергаются в том числе копией первоначального устава Кооператива, в котором правопредшественник Падерин Ф.Л. указан в качестве полноправного члена, свидетельством о смерти Падерина Ф.Л., свидетельствами о праве на наследство по закону и нормами пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, совершением наследниками документально подтвержденных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства - пая (членства) в Кооперативе, а также определением от 07.10.2021 по настоящему делу о замене стороны ее правопреемниками прямо установлен факт принятия наследства и вступлением в права наследников истцов. Кроме того, заявитель полагает, что суды уклонились от рассмотрения корпоративного спора по существу, не применили нормы статьи 181.5 ГК РФ, статью 30.1 положения Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" и устава Кооператива.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Падериной Н.И. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СПК "Восход" от 01.07.2019 принято решение об утверждении устава в новой редакции.

Падерин Ф.Л., считая себя членом Кооператива, обратился в суд с соответствующим иском. В обоснование исковых требований он сослался на то, что не извещался о проведении общего собрания участников Кооператива, состоявшегося 01.07.2019, указанное собрание нарушает его права члена кооператива.

Определением суда от 06.10.2021 произведена замена истца в связи с его смертью на его правопреемников (наследников) Падерину Н.И., Падерину А.Ф. в лице её законного представителя Падериной Н.И., Падерина И.Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований этого Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Апелляционный суд верно учел, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство от 20.05.2020 серии 35АА N 1507305, серии 35АА N 1507306, серии 35АА N 1492603 Падерина Н.И., Падерина А.Ф. в лице её законного представителя Падериной Н.И., Падерин И.Ф. не наследовали после умершего Пандерина Ф.Л. пай в Кооперативе.

Апелляционный суд верно указал, что иных доказательств того, что Падерина Н.И., Падерина А.Ф. в лице её законного представителя Падериной Н.И., Падерин И.Ф. являются членами Кооператива, подателями жалоб не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении данного иска, установив, что оспариваемое решение общего собрания членов Кооператива, состоявшегося 01.07.2019, не нарушает прав истцов.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеются предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов.

Доводы Падериной Н.И. обусловлены лишь несогласием с теми выводами судов, которые сделаны по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А13-16428/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Падериной Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина