• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2022 г. N Ф07-4618/22 по делу N А21-7044/2021

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам, апелляционной жалобы. При этом Печкин В.А. указал, что истец и ответчик являются группой аффилированных лиц, объединенные родственными и корпоративными связями, владеющие в совокупности 100% долей Общества и контролирующие деятельность Общества, между которыми существует прямая фактическая аффилированность, которая проявляется через поведение лиц в хозяйственном обороте. Спорные договоры займов являются беспроцентными, потому, что ранее Печкин В.А. из личных средств неоднократно предоставлял Обществу беспроцентные займы в целях осуществления его уставной деятельности, второй участник Общества - истец с момента вхождения в число участников и до настоящего времени не предоставлял Обществу каких-либо инвестиций для осуществления его уставной деятельности, несмотря на многочисленные обещания. Более того, в период осуществления оспариваемых займов Печкин В.А. также на условиях не взимания процентов, предоставлял значительные денежные займы истцу для личных нужд последнего. Суммы займов по оспариваемым договорам были своевременно возвращены ответчиком в Общество в связи с истечением срока их предоставления. Ответчик не причинял Обществу убытков, действовал в рамках принятого в Обществе обычая, беспроцентное предоставление займов не носило одностороннего, в пользу ответчика, характера, а с учетом аффилированности сторон было направлено как на осуществление уставной деятельности Общества, так и на решение истцом личных финансовых вопросов. Податель жалобы считает, что со стороны истца имеются признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается.

...

Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты по делу N А21-7044/2021, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о доказанности истцом факта причинения Обществу убытков в результате действий ответчика, фактически осуществлявшего обязанности руководителя Общества и заключившего спорные договоры займа. Суды исходили из того, что действия ответчика не соответствовали критериям добросовестности и разумности, не отвечали интересам Общества, целью деятельности которого является извлечение прибыли. Беспроцентные займы предоставлены в отсутствие экономических предпосылок, без одобрения участников Общества."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2022 г. N Ф07-4618/22 по делу N А21-7044/2021

 

Хронология рассмотрения дела:

 

02.08.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС22-13866

 

14.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3172/2023

 

25.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38233/2022

 

19.10.2022 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7044/2021

 

05.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26622/2022

 

31.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20794/2022

 

19.08.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС22-13866

 

12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4618/2022

 

20.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43635/2021

 

09.12.2021 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7044/2021